Pedido de interpretación de la enmienda al artículo 14 y 17

Pido la interpretación de las enmiendas realizadas hace unos 8-10 días y el por qué del ingreso de cuatro personas a la Asamblea General.

Facultades del Congreso
- Proponer reformas.
- Proponer ante la Asamblea General o la Corte Imperial de Justicia (Según corresponda y
esté indicado en el artículo 11) la destitución de algún miembro de la HID (o funcionario).
- Proponer la revisión de las sentencias emitidas por la Corte Imperial de Justicia ante la
Asamblea General.
- Votar las propuestas de leyes, reformas, o temas de discusión.
- Solicitar a la Corte Imperial de Justicia la interpretación, alcance y vigencia de las
normas..

La cámara baja solo puede proponer destituciones de la Asamblea y no votar el ingreso de personas a ella, Por ende, se violó el límite que el Congreso tenía.
Dark y Zhyper al ser terratenientes legales están capacitados para formar parte de la Asamblea pero está debe de decidir su adhesión.

Ante todo, no es mi objetivo el de buscar problemas con nadie del PL. Como dije al principio del tema, pido la interpretación de las enmiendas ya mencionadas y generar un debate acerca de estos polémicos ingresos.

Suscribo totalmente lo dicho por Fran en este mensaje, por tanto a favor de lo que plantea.

Pido que se respete esta votación, ya que plantear la destitución de dichos miembros ante la asamblea se encuentra entre las facultades de Fran.

A favor de lo planteado.

Qué estás pidiendo exactamente? Interpretación de los artículos y discusión de los supuestos polémicos ingresos o la expulsión de esos miembros? Porque, según tengo entendido, la décimo novena petición de Farrukiii es tratar de expulsarlos.

Sería bueno que fuese aclarado, y recomendaría que nadie votase, ya que es necesaria la aclaración. Ya expliqué los motivos por los cuales la expulsión es incorrecta. La Asamblea General debió interponerse ante la enmienda y no ante los usuarios beneficiados por dicha enmienda. Los artículos 28 y 11 establecen que los miembros de la Asamblea General pueden destituir pero con las causales señaladas en el artículo 11

Busco la interpretación, porque tal vez existen artículos nuevos que avalen la adhesión de estos y yo no esté enterado, sobre los artículos que hablan acerca de cuando un miembro puede ser expulsado no lo discuto. Para ser más conciso busco saber como es que lograron ingresar a la asamblea cuando el fin de la enmienda realizada hace unos días busca cambiar los requisitos para formar parte de la cámara baja o alta.

-Considero que algo como esto es 1ra vez en la historia de HID que pasa, yo pido a -XxMaster22xX- y a .:Charles.I:. que me presenten en articulo o ley donde cita a que el congreso puede hacer estas cosas.

-Ademas hasta donde yo se cuando existe un articulo en modificacion pasa de esta manera:

-Si es por congreso esta pasara a senado y del senado pasara a la AG

-Si es por senado esta pasara a congreso y del congreso pasara a la AG

-de todas maneras EXIJO A CHARLES Y MASTER que nos digan a nosotros como carajos Zhyper y erick pueden pasarse por alto el protocolo para ser estados miembros.

PD: Sobre las expulsiones fue un copia y pega mío que se agregó por error. Disculpas

A favor

Pondre la propuesta de master a continuacion:

Buenas.

Me presento para lo siguiente: He revisado nuestra constitución y he notado que un requerimiento para ser parte del senado o del congreso es ser un estado miembro.

Eso jamás, realmente jamás se ha cumplido. Puesto que ni el mismo Fogarino en el congreso o Dark-Intension en el Senado son Estados Miembros.

Por lo cual, mi propuesta seria la siguiente:

1- Permitir que todos puedan inscribirse al senado o al congreso sin necesidad de ser estado miembro.
2- Que tanto Dark-Intension como Fogarino pasen a ser Estado HID, ya que si ellos en su momento fueron votados para ocupar dicha jerarquía tan importante en hid, no habría problema de que sean miembros de la asamblea.


Que tanto Dark-Intension como Fogarino pasen a ser Estado HID, ya que si ellos en su momento fueron votados para ocupar dicha jerarquía tan importante en hid

-Explico algo breve, ya tanto Dark como erick dejaron de ser congresista y a su vez por logica deberian dejar de ser estado miembro, ya que ellos solo fueron estados miembro por ser parte del congreso o senado y al ver que ya no lo son tampoco deberian de estar en ese cargo en la AG por lo que pido que se les modifique el titulo.

Bien, realizaré la solicitud de I-Fran-I, primero comenzando por pegar la propuesta del presidente Master

-XxMaster22xX- escribió:
[...]
Por lo cual, mi propuesta seria la siguiente:

1- Permitir que todos puedan inscribirse al senado, al congreso sin necesidad de ser estado miembro.
2- Que tanto Dark-Intension como Fogarino pasen a ser Estado HID, ya que si ellos en su momento fueron votados para ocupar dicha jerarquía tan importante en hid, no habría problema de que sean miembros de la asamblea.

La propuesta del Presidente Master indica que desea realizar una enmienda a los artículos 14 y 17 de la Constitución.

Como creador de ambos artículos, interpretaré a qué se referían. Ambos artículos indicaban que para ser parte de alguna institución de HID, salvo la Asamblea General, debes ser parte de un Estado Miembro que reconozca a HID (es decir, que sea parte de la Asamblea General). Para ello, necesitas ser un cargo con una jerarquía aceptable (por ejemplo, el caso de Dark-intension, que es parte del Gobierno de la República de Libia). Independiente si el Estado Miembro está abierto o esté cerrado, siempre que en su momento haya reconocido a HID y esté dentro de la Asamblea General.

El Presidente Master22 solicitó bajo una propuesta de realizar una enmienda a ambos artículos para eliminar eso. Ahora cualquiera, teniendo un cargo o no en un Estado que reconozca a HID, puede ser elegible a los cargos de Senador o Representante.

Pero esto no es lo polémico, lo polémico es que en la misma propuesta, Master22 solicita el ingreso de Dark-intension, Fogarino, .:Zhyper:. y R.L.e.d.e.z.m.a, los dos primeros bajo categoría de Estado HID y los dos últimos bajo categoría de Estados Observadores. Con el motivo de que si fueron escogidos para estar en cargos tan importantes como son los cargos legislativos, no existiría problema en que ingresaran a la Asamblea General.

Podríamos decir que lo segundo que Master propone podría cubrirse como "un tema de discusión" ya que, efectivamente se discutió si esos 4 merecían acceder a la Asamblea General. Y acá existe un vacío legal, puesto a que, con lo mismo que sucedía con el Comité Electoral hasta que se creó el Reglamento Electoral, no establece qué temas puede discutir ambas cámaras. Entonces, técnicamente se podría decir que ambas cámaras pueden discutir la adhesión de alguien a la Asamblea General.

Lo que dice Magnus es incorrecto, puesto a lo que se refiere Master es que ellos fueron escogidos por la Asamblea General para ser parte de cargos tan importantes como esos y merecerían ser parte de la AG por esa misma razón. No que por ser parte de esos cargos tan importantes debían ser parte de la Asamblea General. Ya que en lo segundo, entonces al dejar de ser del Congreso, no deben ser parte de la Asamblea General.

Dicho tema de discusión benefició a esos 4 de ingresar a la Asamblea General. Pero, al ser parte de la Asamblea General, no cometieron ningún acto ilícito dentro de la misma y que esté tipificado en las causales del artículo 11 que va en armonía con el artículo 28. Por tanto, no se puede solicitar la expulsión de esos 4, sin embargo ahora son 3 porque Ledezma renunció hace algunos días.

Ahora bien, la otra situación es que la Asamblea General tenía 7 días para pronunciarse al respecto de dicha propuesta. Lo que hizo un miembro de la Asamblea General fue insistir en la expulsión de los 4 miembros aunque sabía, de antemano, que no se podía hacer. Lo correcto que debió haber hecho (y por eso se le indicó que debía pensar en frío y dejar de ser cabeza dura) era discutir sobre la propuesta de Master aprobada por 2 votos a favor y 1 abstención en el Senado y algo unánime en la Cámara de Representantes.

Lo que también es interesante, es que Dark-intension pertenecía a la Asamblea General desde hace tiempo. Su caso sería idéntico al de Dariies que entró sin solicitar adhesión (porque ya era parte de la Asamblea General en su momento)

Espero haber resuelto el pedido de interpretación.
Un saludo.

-Te pregunto algo charles, de cuando aca el congreso decide quien entra a la AG, osea estas viendo como tu descaradamente violas las leyes de HID y a su vez dejas a un lado lo que es el proceso para ser parte de la AG, pues claro si fuera todo lo contrario que P.P hace eso tu y tu gabinete diria, vaya miren estan metiendo de forma ilicita a gente de el congreso como estado miembro de la AG para obtener mas votos, yo pido que panterarosa1 se presente y me diga si es erroneo o no lo que digo acerca de esto:

-Si hay una ley o modificacion propuesta por el senado este pasa al senado y luego a la AG

-Si hay una ley o modificacion propuesta por el congreso este pasa al congreso y luego a la AG

-En verdad esta falta de respeto por parte de master y charles me tiene cansado ya esto parece CI de como esta gente se atreve a meter gente aca por medio del congreso.

Koczu escribió:-Te pregunto algo charles, de cuando aca el congreso decide quien entra a la AG, osea estas viendo como tu descaradamente violas las leyes de HID y a su vez dejas a un lado lo que es el proceso para ser parte de la AG, pues claro si fuera todo lo contrario que P.P hace eso tu y tu gabinete diria, vaya miren estan metiendo de forma ilicita a gente de el congreso como estado miembro de la AG para obtener mas votos, yo pido que panterarosa1 se presente y me diga si es erroneo o no lo que digo acerca de esto:

-Si hay una ley o modificacion propuesta por el senado este pasa al senado y luego a la AG

-Si hay una ley o modificacion propuesta por el congreso este pasa al congreso y luego a la AG

-En verdad esta falta de respeto por parte de master y charles me tiene cansado ya esto parece CI de como esta gente se atreve a meter gente aca por medio del congreso.

No es una pregunta, es un insulto. Lo cual claramente incumple lo que prometiste de no insultar a nadie del PL. Y no vengas a decir que dices la verdad, porque la verdad NO se dice con insultos

Fran me pidió una interpretación de la propuesta y se la di. Leí con profundidad para saber si no existía algún vacío legal, y las hay.

Respondiendo a tu pregunta. Si hay una ley o modificación presentada por el Senado o los Representantes, pasa por la otra cámara. Si es una ley o modificación que afecte directa o indirectamente a la Asamblea General, ésta tendrá 7 días para pronunciarse al respecto.

Efectivamente el Senado aprobó la propuesta de Master con 2 votos a favor y 1 abstención, los Representantes aprobaron la propuesta de manera unánime, la Asamblea General tuvo 7 días para pronunciarse al respecto y solo se pronunció para expulsar a los miembros beneficiados por dicha propuesta, pero no para debatir sobre dicha propuesta.

Un saludo.

A favor.

A favor

.:Charles.I:. escribió:Pero esto no es lo polémico, lo polémico es que en la misma propuesta, Master22 solicita el ingreso de Dark-intension, Fogarino, .:Zhyper:. y R.L.e.d.e.z.m.a, los dos primeros bajo categoría de Estado HID y los dos últimos bajo categoría de Estados Observadores. Con el motivo de que si fueron escogidos para estar en cargos tan importantes como son los cargos legislativos, no existiría problema en que ingresaran a la Asamblea General.

Claro, todos recordamos como Zyper fue elegido por la AG, y Fogarino en cualquier caso deberia de ser estado Observador, al no poseer ningun territorio.

Añado: Claramente ha quedado demostrado que si existe problema pues en numerosas ocasiones he pedido la expulsion por haber entrado de manera ilegitima en la AG

¿En que artículo de la constitución se expone que la Asamblea general disponga de 7 días para pronunciarse sobre las decisiones de las cámaras legislativas?

Chicos acá no se está votando nada porque no hay que "sacar" de la asamblea a los que jamás entraron, la directiva no constituye derechos, y menos en base a leyes inconstitucionales.

Todo se tiene que votar y tiene que quedar constància de ello, si aceptamos o no la assemblea la interpretación que nos ofreces que por el momento es SÍ.

Farrukiii escribió:
Claro, todos recordamos como Zyper fue elegido por la AG, y Fogarino en cualquier caso deberia de ser estado Observador, al no poseer ningun territorio.

Si Zhyper no fue escogido por la Asamblea General fue escogido por el Presidente con el visto bueno del Senado (y ambos fueron escogidos por la Asamblea General)

Farrukiii escribió:Añado: Claramente ha quedado demostrado que si existe problema pues en numerosas ocasiones he pedido la expulsion por haber entrado de manera ilegitima en la AG

Claro, existe problema porque andamos en plenas elecciones. De otra manera fuese todo muy tranquilo.

alexminar9 escribió:¿En que artículo de la constitución se expone que la Asamblea general disponga de 7 días para pronunciarse sobre las decisiones de las cámaras legislativas?

Esto es algo que todas las directivas han colocado. Un tiempo prudencial para que la Asamblea General se manifieste. Que te pongas a recriminarme hoy día que en qué artículo se expone eso, me parece algo de inmadurez de tu parte.

-Pumas-I escribió:Chicos acá no se está votando nada porque no hay que "sacar" de la asamblea a los que jamás entraron, la directiva no constituye derechos, y menos en base a leyes inconstitucionales.

Che Pumas, pensá con la cabeza fría querés? Cómo puede ser una ley inconstitucional todo esto? Fran pidió interpretación y yo se la di. Hay vacíos legales en nuestra amada constitución, sí. Vos lo has indicado muchísmas veces. Pero nadie se ha indignado a revisar los vacíos legales uno por uno. Lo que sí hacen es recriminar. El tema de discusión fue si se aprobaba o no a esos 4, el Congreso lo aprobó. El Congreso puede votar en temas de discusión (una de las facultades del Congreso). Como dije, puede ser que se haya extralimitado al haberse interpuesto sobre una de las funciones de la Asamblea General, pero no hay límites en los temas de discusión.

.:Charles.I:. escribió:

Si Zhyper no fue escogido por la Asamblea General fue escogido por el Presidente con el visto bueno del Senado (y ambos fueron escogidos por la Asamblea General)

Aha, pero no fue escogido por la AG.

alexminar9 escribió:¿En que artículo de la constitución se expone que la Asamblea general disponga de 7 días para pronunciarse sobre las decisiones de las cámaras legislativas?

.:Charles.I:. escribió:Esto es algo que todas las directivas han colocado. Un tiempo prudencial para que la Asamblea General se manifieste. Que te pongas a recriminarme hoy día que en qué artículo se expone eso, me parece algo de inmadurez de tu parte.

No existe => no se puede aplicar

Farrukiii escribió:
Aha, pero no fue escogido por la AG.

Fue escogido por el Presidente con el consejo y consentimiento de la Cámara de Senadores. Ambos fueron escogidos por la Asamblea General. Esos dos órganos son la manifestación de la democracia.

Farrukiii escribió:
No existe => no se puede aplicar

Bueno, entonces como "no se puede aplicar" ve revisando cuando todas las directivas colocaban un lapso prudencial para que la Asamblea General se manifestara y no retrasara el proceso. Claro que, como a ti solo te interesa este proceso y no los demás, es natural que te manifiestes en este proceso.

.:Charles.I:. escribió:

Farrukiii escribió:
Aha, pero no fue escogido por la AG.

Fue escogido por el Presidente con el consejo y consentimiento de la Cámara de Senadores. Ambos fueron escogidos por la Asamblea General. Esos dos órganos son la manifestación de la democracia.

La unica manifestacion de la democracia es la votacion el pueblo, pero desde que perdisteis la mayoria estais muy reacios a dejarnos votar.

Farrukiii escribió:
No existe => no se puede aplicar

Bueno, entonces como "no se puede aplicar" ve revisando cuando todas las directivas colocaban un lapso prudencial para que la Asamblea General se manifestara y no retrasara el proceso. Claro que, como a ti solo te interesa este proceso y no los demás, es natural que te manifiestes en este proceso.[/quote]

Lamentablemente, solo he vivido las presidencias de Master y de Stardust. Como en esta ultima no se hizo nada, no me puedo quejar de nada.

La manifestación de la democracia se encuentra en la asamblea general, las otras dos instituciones están manejadas por unos pocos

I-Fran-I escribió:La manifestación de la democracia se encuentra en la asamblea general, las otras dos instituciones están manejadas por unos pocos

RT