Sobre los países libres.

Antes de nada, aclarar que no creo este tema con el objetivo de plantear una propuesta seria, simplemente quiero conocer la opinión de la Asamblea.

Antiguamente tú podías abrir tu imperio con un territorio y con el paso del tiempo, poco a poco, te convertías en dueño del mismo para los emperadores (Obviamente hablo de territorios libres). Así de fácil.

Pienso que hay ciertas cosas del pasado que deberíamos recuperar, y tenemos la posibilidad de hacerlo regulándolas y mejorándolas. Para mi esta es una de ellas.

Se podrían implementar requisitos para obtenerlos como los propuestos por Charles:

.:Charles.I:. escribió:
3- Tercera propuesta
El solicitante, una vez que la Asamblea General haya aprobado esta solicitud, se compromete a abrir la llamada República de Libia durante el tiempo fijado por ésta Asamblea en el tiempo que sigue:

- 2 meses de actividad (60 días)

Contando con un tiempo de ausencia que será usado por el solicitante en caso de que no pueda abrir por razones bien fundamentadas, en el tiempo que sigue:

- 15 días

El tiempo de ausencia no será añadido al tiempo que la República de Libia haya estado activa, al sobrepasar dicho tiempo de ausencia, el territorio será devuelto a la organización. Si el ya mencionado Estado cumple con el lapso de actividad establecido por la organización, el territorio será de su posesión y podrá venderlo o cederlo a su conveniencia.

Para garantizar que la República de Libia ha cumplido con éxito lo establecido en dicha propuesta, se asignará a un Inspector que revisará cada día el estatus de la sala en donde opera el ya mencionado Estado.

O Magnus:

Magnus105 escribió:
-Para que un imperio obtenga la tierra que el elija debe de cumplir con lo siguiente:

-Puntuación en la sala: 850pts

-Permanecer con el imperio activo: 5 meses (Dándole un lapso de 10 días de cierre imprevisto, (No se cuentan los días libres))

-Poseer un historial de petadas de: 3 durante esos 5 meses (Dichas petada deben ser significativas al momento de petar no ir petando imperios napas ya que quizás exista alguien que pague por abrir a otro y que este se deje petar)

-El imperio deberá permanecer activo diariamente alrededor de 5 - 8 horas

-El imperio deberá de poseer como mínimo 8 powers (No cuentan Clones - Familiares)

-Tener en sala trabajadores mínimo 10 diariamente

---

-Esta es mi propuesta para que alguien obtenga la tierra que el guste, desde mi punto de vista la asamblea aprobó que se le de libia a charles, pero a charles y personas que vengan con la misma intención que el, se le debe exigir bastante ya que la tierra quien la elige es el propietario y no se elige al azar como hemos estado acostumbrado a hacer.

Y otra posibilidad sería que los Emperadores que ya poseen territorios y deseen obtener alguno libre, puedan solicitar ante la AG un intercambio. Si la mayoría lo considera beneficioso para HID, el Emperador obtiene el territorio libre y HID los suyos.

Se tratan de simples ideas que no pasan de ser eso, ideas. Pero quiero saber vuestra opinión.

Saludos.

Es una buena propuesta ya que parece que no se limpiará el mapa, las propuestas de magnus las veo un poco duras como la de trabajar 5-8h diarias y tener un mínimo de 10 trabajadores, al principio siempre es costoso llenar además que habría que estar controlando los trabajadores que hay de media y las horas, etc. Habría que crear una comisión que se encargará de controlar esto.

superantonio5 escribió:Es una buena propuesta ya que parece que no se limpiará el mapa, las propuestas de magnus las veo un poco duras como la de trabajar 5-8h diarias y tener un mínimo de 10 trabajadores, al principio siempre es costoso llenar además que habría que estar controlando los trabajadores que hay de media y las horas, etc. Habría que crear una comisión que se encargará de controlar esto.

Para eso existe la comisión de Vigilancia.

Como sabes estoy trabajando en un proyecto que incluye esto que comentas, estoy a favor.

No apoyo los objetivos marcados, propondría algo que no necesite vigilancia e incentive la actividad bélica. Todavía no tengo otra propuesta firme y elaborada, pero tal vez lo mejor sería añadir objetivos, como por ejemplo petar a 3 imperios de la asamblea para hacerte definitivamente con el control del territorio. Algunos dirán que se podrían pactar petadas con los dueños. Tal vez sea verdad, pero ningún emperador que aprecie su imperio se petaría a si mismo para que un rival obtenga un territorio, de ser así, las petadas deberían de ser entre imperios "novatos" y sería bastante fácil de supervisar.

Ragnar Lodbrok escribió:Como sabes estoy trabajando en un proyecto que incluye esto que comentas, estoy a favor.

No apoyo los objetivos marcados, propondría algo que no necesite vigilancia e incentive la actividad bélica. Todavía no tengo otra propuesta firme y elaborada, pero tal vez lo mejor sería añadir objetivos, como por ejemplo petar a 3 imperios de la asamblea para hacerte definitivamente con el control del territorio. Algunos dirán que se podrían pactar petadas con los dueños. Tal vez sea verdad, pero ningún emperador que aprecie su imperio se petaría a si mismo para que un rival obtenga un territorio, de ser así, las petadas deberían de ser entre imperios "novatos" y sería bastante fácil de supervisar.

Los objetivos son ejemplos, a mi tampoco me convencen del todo y ni siquiera son propuestas mías, pero si el tema tiene una participación mayor podremos debatirlo con calma.

Eso sí, veo útil la última opción (Aunque obviamente habría que regularla). Pienso que los territorios propiedad de HID pertenecen a todo el conjunto de la Asamblea General, y si consideramos que un trato con un Emperador puede ser beneficioso para HID ¿por qué no hacerlo?

Es un poco raro, sí, pero podría reportar beneficios a ambas partes. Por ejemplo:

Emperador X quiere Armenia y ofrece a HID Azerbaiyán y Kirguistán a cambio de obtenerla (es solo un ejemplo)

La AG lo acepta y ese Emperador obtiene el territorio que quiere, mientras HID consigue liberar espacio en el mapa con dos países que podrían conseguir otros emperadores mediante los nuevos mecanismos.

Por otra parte, me gusta lo que propones, creo que el apartado bélico debe ser el camino a seguir puesto que así es como los emperadores han recibido siempre el reconocimiento de la comunidad y han otorgado prestigio a sus territorios.

REDDYA escribió:

Ragnar Lodbrok escribió:Como sabes estoy trabajando en un proyecto que incluye esto que comentas, estoy a favor.

No apoyo los objetivos marcados, propondría algo que no necesite vigilancia e incentive la actividad bélica. Todavía no tengo otra propuesta firme y elaborada, pero tal vez lo mejor sería añadir objetivos, como por ejemplo petar a 3 imperios de la asamblea para hacerte definitivamente con el control del territorio. Algunos dirán que se podrían pactar petadas con los dueños. Tal vez sea verdad, pero ningún emperador que aprecie su imperio se petaría a si mismo para que un rival obtenga un territorio, de ser así, las petadas deberían de ser entre imperios "novatos" y sería bastante fácil de supervisar.

Los objetivos son ejemplos, a mi tampoco me convencen del todo y ni siquiera son propuestas mías, pero si el tema tiene una participación mayor podremos debatirlo con calma.

Eso sí, veo útil la última opción (Aunque obviamente habría que regularla). Pienso que los territorios propiedad de HID pertenecen a todo el conjunto de la Asamblea General, y si consideramos que un trato con un Emperador puede ser beneficioso para HID ¿por qué no hacerlo?

Es un poco raro, sí, pero podría reportar beneficios a ambas partes. Por ejemplo:

Emperador X quiere Armenia y ofrece a HID Azerbaiyán y Kirguistán a cambio de obtenerla (es solo un ejemplo)

La AG lo acepta y ese Emperador obtiene el territorio que quiere, mientras HID consigue liberar espacio en el mapa con dos países que podrían conseguir otros emperadores mediante los nuevos mecanismos.

Por otra parte, me gusta lo que propones, creo que el apartado bélico debe ser el camino a seguir puesto que así es como los emperadores han recibido siempre el reconocimiento de la comunidad y han otorgado prestigio a sus territorios.

La última vez que mencionas Kirguistán o la tenemos jeje

superantonio5 escribió:
La última vez que mencionas Kirguistán o la tenemos jeje

Cierto, se me había olvidado que ahora eres mi provincia xDD

REDDYA escribió:

superantonio5 escribió:
La última vez que mencionas Kirguistán o la tenemos jeje

Cierto, se me había olvidado que ahora eres mi provincia xDD

[/quote]
Despierta ya

La propuesta me agrada la verdad, las condiciones de las actuales propuestas son exageradas. Es un juego tampoco es para estar 8 horas frente a un monitor (por ejemplo para un imperio pequeño). Sería cuestión de debatir con calma para hacer condiciones justas y beneficiosas para todos.

Ninguna.

Realmente, bajo mi punto de vista sería preferible finalmente hacer la limpieza del mapa y después de eso si el resto de personas están de acuerdo, elaborar propuestas como estas para conseguir los territorios libres. Igualmente no me convence ninguna de las dos opciones que presentaron Charles o Magnus, haría modificaciones.

sokar333 escribió:Realmente, bajo mi punto de vista sería preferible finalmente hacer la limpieza del mapa y después de eso si el resto de personas están de acuerdo, elaborar propuestas como estas para conseguir los territorios libres. Igualmente no me convence ninguna de las dos opciones que presentaron Charles o Magnus, haría modificaciones.

Mmm... Estaría de acuerdo si no fuese por las circunstancias actuales. Me explico: La realidad es que dependemos de la siguiente JD para saber si se realizará la limpieza o no, parece evidente que si gana alguien afín a la actual Presidencia jamás se renovará el mapa. Por otra parte, yo veo la limpieza necesaria, pero me parece inútil realizar reformas tan grandes si solo hay 4 Imperios abiertos. En cambio, hay suficientes países libres que se podrían otorgar a Imperios nuevos (y quizá viejos) que cumpliesen las condiciones que se establecerían.

Como dije, solo son ejemplos y creé el tema para debatir si se debería regular la obtención de estos países o no. A mi tampoco me convencen, por lo que se podrían realizar propuestas nuevas en otro tema.

Borja el mandato dado a una futura JD nace desde la Asamblea General, si esta Asamblea decide eliminar el mapa, a la futura presidencia no le queda más que hacerlo, darle ejecución a lo que es aprobado.

Karl:Marx escribió:Borja el mandato dado a una futura JD nace desde la Asamblea General, si esta Asamblea decide eliminar el mapa, a la futura presidencia no le queda más que hacerlo, darle ejecución a lo que es aprobado.

Sí, eso suena muy bien. Pero la realidad es que existen muchos mecanismos por los cuales una propuesta aprobada en la Asamblea General puede ser tumbada.

De hecho, tú conoces alguno (No intento atacarte, es solo un ejemplo). ¿Recuerdas que hace unos días la AG aprobó la derogación de la ley de Partidos Políticos? Yo recuerdo que rápidamente comentaste que "aún tiene que pasar por las Cámaras Legislativas" y votaste en contra de eliminarlos. Si Sokar y Bascon pensasen como tú, propuesta tumbada.

¿Cuántas veces se ha aprobado en esta organización la limpieza del mapa? ¿3? ¿4? ¿5? Quizá más. ¿Y cuántas veces se ha realizado...? Recuerdo que pantera la vetó en una ocasión, Master en otra, y yo no llegué a vetarla pero la dejé paralizada.

De todas formas, es simple: Si una candidatura lleva en su programa la limpieza y gana, podría realizarse o podría pasar lo que ha pasado siempre. Si por el contrario otra no la lleva y resulta ganadora, no se realizará seguro.

Ajajajajajaja qué caricatura, como si el Congreso fuera un candado. Sin él hubieran pasado proyectos totalmente inconstitucionales, incoherentes, incompletos y mal formulados a ser ley. Yo me rijo a mecanismos actuales, no futuros, tal vez hace falta sanción a la JD que no lleve acabo proyectos que se les han encomendado, su paralización va totalmente en contra a la voluntad general, mientras que un voto en contra en el Congreso es algo legal, de la democracia que muchos atesoran en HID xddd.

REDDYA escribió:

Karl:Marx escribió:Borja el mandato dado a una futura JD nace desde la Asamblea General, si esta Asamblea decide eliminar el mapa, a la futura presidencia no le queda más que hacerlo, darle ejecución a lo que es aprobado.

Sí, eso suena muy bien. Pero la realidad es que existen muchos mecanismos por los cuales una propuesta aprobada en la Asamblea General puede ser tumbada.

De hecho, tú conoces alguno (No intento atacarte, es solo un ejemplo). ¿Recuerdas que hace unos días la AG aprobó la derogación de la ley de Partidos Políticos? Yo recuerdo que rápidamente comentaste que "aún tiene que pasar por las Cámaras Legislativas" y votaste en contra de eliminarlos. Si Sokar y Bascon pensasen como tú, propuesta tumbada.

¿Cuántas veces se ha aprobado en esta organización la limpieza del mapa? ¿3? ¿4? ¿5? Quizá más. ¿Y cuántas veces se ha realizado...? Recuerdo que pantera la vetó en una ocasión, Master en otra, y yo no llegué a vetarla pero la dejé paralizada.

De todas formas, es simple: Si una candidatura lleva en su programa la limpieza y gana, podría realizarse o podría pasar lo que ha pasado siempre. Si por el contrario otra no la lleva y resulta ganadora, no se realizará seguro.

La verdad es que existen precedentes (con la Constitución actual) de propuestas aprobadas por ambas cámaras y que más tarde son "tumbadas" por la Asamblea General. Realmente, la AG sigue siendo el máximo órgano dentro de HID y al final es quien tiene por decirlo de algún modo, el control. Todo esto me baso en hechos ya realizados anteriormente, así que no creo que las cámaras puedan tumbar una propuesta de la AG, simplemente se presentaría una apelación o algún "trámite" similar como se ha hecho antes.

Karl:Marx escribió:Ajajajajajaja qué caricatura, como si el Congreso fuera un candado. Sin él hubieran pasado proyectos totalmente inconstitucionales, incoherentes, incompletos y mal formulados a ser ley. Yo me rijo a mecanismos actuales, no futuros, tal vez hace falta sanción a la JD que no lleve acabo proyectos que se les han encomendado, su paralización va totalmente en contra a la voluntad general, mientras que un voto en contra en el Congreso es algo legal, de la democracia que muchos atesoran en HID xddd.

No te alteres. No he criticado la labor del Senado ni nada que se le parezca, al contrario, estoy muy satisfecho con su funcionamiento actual y especialmente con las personas que propuse para las sustituciones (que voy a decir del pobre Bascon xDD).

Luego está tu caso, recuerda que el Partido Progresista te hizo Senador debido a un pacto. Pacto que incumples al votar en contra de nuestra principal propuesta, así que permíteme decirte que a mi ese voto no me parece muy democrático.

sokar333 escribió:
La verdad es que existen precedentes (con la Constitución actual) de propuestas aprobadas por ambas cámaras y que más tarde son "tumbadas" por la Asamblea General. Realmente, la AG sigue siendo el máximo órgano dentro de HID y al final es quien tiene por decirlo de algún modo, el control. Todo esto me baso en hechos ya realizados anteriormente, así que no creo que las cámaras puedan tumbar una propuesta de la AG, simplemente se presentaría una apelación o algún "trámite" similar como se ha hecho antes.

Sin duda. Pero también ha sucedido al revés. Sin ir más lejos, durante las anteriores elecciones se permitió el acceso ilegal de varias personas con el visto bueno del Senado, a pesar de la inconformidad de la mayoría de la AG.

al acceso ilegal a la Asamblea*

Se podría realizar la limpieza del mapa fácilmente, el problema que veo es que menos de la mitad de imperios activos que juegan el rol en la actualidad reconocen a HID como organización capaz de regular el rol de HI. Y con imperios activos me refiero a imperios que mantengan actividad laboral o bélica, no entran los imperios con sede abierta sin ninguna clase de actividad.
Creo que debemos replantearnos algunos aspectos de la actualidad para progresar.

REDDYA escribió:

Karl:Marx escribió:Ajajajajajaja qué caricatura, como si el Congreso fuera un candado. Sin él hubieran pasado proyectos totalmente inconstitucionales, incoherentes, incompletos y mal formulados a ser ley. Yo me rijo a mecanismos actuales, no futuros, tal vez hace falta sanción a la JD que no lleve acabo proyectos que se les han encomendado, su paralización va totalmente en contra a la voluntad general, mientras que un voto en contra en el Congreso es algo legal, de la democracia que muchos atesoran en HID xddd.

No te alteres. No he criticado la labor del Senado ni nada que se le parezca, al contrario, estoy muy satisfecho con su funcionamiento actual y especialmente con las personas que propuse para las sustituciones (que voy a decir del pobre Bascon xDD).

Luego está tu caso, recuerda que el Partido Progresista te hizo Senador debido a un pacto. Pacto que incumples al votar en contra de nuestra principal propuesta, así que permíteme decirte que a mi ese voto no me parece muy democrático.

sokar333 escribió:
La verdad es que existen precedentes (con la Constitución actual) de propuestas aprobadas por ambas cámaras y que más tarde son "tumbadas" por la Asamblea General. Realmente, la AG sigue siendo el máximo órgano dentro de HID y al final es quien tiene por decirlo de algún modo, el control. Todo esto me baso en hechos ya realizados anteriormente, así que no creo que las cámaras puedan tumbar una propuesta de la AG, simplemente se presentaría una apelación o algún "trámite" similar como se ha hecho antes.

Sin duda. Pero también ha sucedido al revés. Sin ir más lejos, durante las anteriores elecciones se permitió el acceso ilegal de varias personas con el visto bueno del Senado, a pesar de la inconformidad de la mayoría de la AG.

Y además según Ledezma renunciaba a la asamblea y unos días después lo vi comentando por aquí xd.

Ya vienen las próximas elecciones y los cambios

Cierro por inactividad.