Unificación de pruebas contra Panterarosa1.

Saludos, hace ya 2 semanas que creé el tema para publicar cualquier prueba sobre el caso Noruega. Ha resultado ser un tema muy complejo, tanto que ha llegado a las 8 páginas. Las pruebas han sido presentadas únicamente por los denunciantes y algunas personas que han colaborado de forma desinteresada para buscar el bien común, por su parte la defensa se ha limitado a desmentirlo todo aludiendo que quienes le denuncian no tienen credibilidad por "Y" o por "X". Se han encontrado muchas mentiras y falacias de principio a fin, de manera que una vez publique este mensaje con las pruebas publicaré otro mencionando todos los "fallos" que ha tenido la declaración de Panterarosa1.

2011.

• A principios de 2011 Fulgore vende gran cantidad de tierras falsas, entre ellas, Noruega.
  
• Ninguna de esas ventas tuvieron repercusión en el mapa de la vigente, el de CI, puesto que Fulgore nunca fue territorial y no mostró prueba alguna de haber recibido una cesión por parte de los miembros de la UIM.
  
• Aiakhos peta a Panterarosa1 el 1 de abril de 2011. Bizantino 1 - 0 Suecia, Link del vídeo.
  
• Panterarosa1 peta a R.L.e.d.e.z.m.a el 20 de julio de 2011 reclamando Noruega (que recordemos no le pertenecía legalmente). Suecia 1 - 0 Nigeria, Link del vídeo.
  
• En este punto Aiakhos, en una acción completamente deshonrosa reclama Noruega a Pantera porque la ve en sus notas por la petada realizada 3 meses antes. A partir de aquí ambos se apropian de un territorio que no les pertenece y empieza la guerra por ver quien se lo acaba quedando.
  

2012.

• A principios de Abril (tal vez un poco antes) se crea HID con el fin de combatir a CI, y desde un principio Noruega aparece a nombre de Panterarosa1.
  
• La última directiva de 2012 -formada por Panterarosa1, -Pumas-I, Brv721 y lParsimonia- realiza hasta 12 investigaciones territoriales, entre las cuales se encuentra el caso Noruega en la número 7. La resolución de esta investigación es que Noruega no pertenece a Panterarosa1 porque la obtiene de Ledezma, que a su vez la compró en la venta ilegal de Fulgore, quien no demostró jamás haber recibido cesión alguna.
  

Este mensaje publicaba Panterarosa1 hace unos días:

Panterarosa1 escribió:En dichas imágenes podrán revisar que no hay respaldo de dichas investigaciones que se llevaron a cabo durante varios meses y varias presidencias. Incluso, pueden ver casos mal hechos como el de Francia que a pesar de ser el más completo ahí, es muy incompleto para los estándares de hoy en día.
A lo que quiero llegar es que esa investigación viejísima está mal realizada y tan es así que nunca tuvieron impacto en el mapa de HID. Por ejemplo, el caso de Suiza ahí dice claramente que es de Henriz, pero hoy en día figura a nombre de Envans.

En enero de 2013, es decir, acababa de finalizar su mandato, así se encontraba el mapa territorial:
Mapa de Asia en enero de 2013..
Mapa de Europa en enero de 2013.
Se puede apreciar como todas las investigaciones realizadas habían tenido efecto en el mapa salvo la de Noruega. Esto prueba que sí se investigaron en su mandato. No tuvo que ser Pumas o Pantera el que investigase el territorio puesto que Borja rescató esta imagen del archivo de la jimdo antigua:



Pantera ha afirmado no saber nada de esas investigaciones. Me parece curioso, la imagen no sólo demuestra que era presidente, sino que también era investigador.

2014.

• 10 de febrero: Charles (recordemos que era sueco y fiel a Panterarosa1), abre un tema en el congreso a petición de Panterarosa1, pues en esa momento era congresista y juez, pero estaba en proceso de destitución de su cargo en el SSJ. El tema es el siguiente: https://hidoficial.foroargentina.net/t187-territorios-en-investigacion
  Hay un total de 3 argumentos sobre el caso #7 en ese tema:
  

  Charles escribió:El territorio es de panterarosa1 que lo ganó legalmente pettando a R.L.e.d.e.z.m.a.

  Pumas escribió:Y luego silver le sacó a pantera Noruega, supuestamente de forma ilegal.

  Ledezma escribió:Noruega fue mia por cesion de Fulgore a mi persona, luego de panterarosa1, y luego no se que hizo el con eso, creo que aun la tiene el.

  Recuerdo nuevamente las palabras de Pantera sobre las investigaciones de la jimdo: "pueden ver casos mal hechos como el de Francia que a pesar de ser el más completo ahí, es muy incompleto para los estándares de hoy en día."
  Tiene mucha razón, la investigación que llevaron a cabo sus dos amiguitos es mucho más profunda y contrastada. Debe estar acostumbrado a que le den la razón siempre sin una sola prueba, que es exactamente lo que trata de hacer ahora.
  
• 12 de febrero: Panterarosa1 vende Noruega por un valor de 40l en rares. Pobrecito, necesitaba el dinero para agrandar Suecia, comprendamos que no trataba de lucrarse, sólo quería aumentar su patrimonio
  
• Por cierto, en el tema donde se "limpiaron" los territorios también se limpia Suiza y Pumas reconoce haber investigado ese país: "Lo había investigado yo, había hablado con gente que vivió esas épocas la verdad que me olvidé el por que es de Envans. Hablen con él antes de tomar descición."
  

Tras hablar con Charles, conseguí su testimonio sobre el tema:





---------------------------------------------------------

A partir de aquí iré añadiendo detalles:

Yo, molesto y enfadado por haber perdido mi capital, decido recurrir a Panterarosa1 para que me explique cómo obtuvo Noruega, ya que yo sabía se la vendió a Nacho, pero desconocía de dónde la había sacado Pantera. Su respuesta fue que había hablado mil veces sobre el tema y que él la consideraba válida sin darme otra explicación. Volví a acudir a él nuevamente, aunque esta vez ya sabía algo más y me encontré de nuevo con la misma respuesta, de manera que decido investigar por mi cuenta. A medida que obtengo información lo tengo todo mucho más claro y antes de acudir a la justicia le ofrezco a Pantera la posibilidad de pelear por Noruega y Suecia, quedando así impune si ganaba, pero con la obligación de reconocer la verdad si perdía. Su respuesta fue que no tenía nada que ofrecerle y que Suecia sería siempre de los suecos... Después de eso le denuncié y acabó en la presidencia "de rebote". Su primer acto fue sacar a Fugando de la CIJ y el segundo intentar sacar a Magnus ¿casualidad? Propuso a Antonio como miembro de la corte, ya que hacía escasos días había petado a Tracius a favor de Borja y convenció a parte de su bloque para que votase por Antonio, esperando así que se pusiera de su parte. Rescato la conversación entre Pantera y Antonio:
- Pantera: Me estoy esforzando por esto Antonio xd
- Antonio: Que pasa?
- Pantera: Para los votos
- Pantera: Espero la memoria sirva para buenas cosas, no sólo para lo negativo xd
Pantera dice que espera su voto para las próximas elecciones, pero no creo que se tomase tantas molestias por un voto en las futuras elecciones y más teniendo en cuenta que no ha hecho absolutamente nada durante su mandato y que está siendo acusado de corrupción. Juzguen ustedes mismos.


Pantera se defiende diciendo que es inocente sin aportar una sola prueba que desmienta la acusación, pero decidme ¿qué tiene más valor? ¿Todo lo que he presentado yo o la palabra de alguien que ha mentido más de 10 veces en este tema?

Entre hoy y mañana seguiré publicando más detalles sobre la investigación, el viernes a las 00:00 horario peninsular Español abriré el tema para las votaciones, hasta entonces que Pantera repita que es inocente, lo mismo que hacían Master, Charles y su grupo cuando les denuncié por primera vez. A todo corrupto le llega su hora, y eso lo saben hasta en el PP.

Lo he leído todo pero en ningún momento explicas "¿de qué le acusas"?. Añádelo, por favor.

1. Aprovecharse de su poder para poner Noruega a su nombre sabiendo que era ilegítima.
2. Aprovecharse de su poder para no poner Noruega en investigación como mínimo.
3. Manipular a los miembros del congreso para "limpiar" el territorio de Noruega y poder venderlo por 40l.
4. Tratar de hacerse con el poder de la Corte Imperial de Justicia actual.
5. Mentir en sus declaraciones, siendo esto perjurio.

En esta denuncia también se podría imputar a Pumas por ser complice.

A parte, me gustaría saber por qué Ledezma no denunció la situación en 2014, cuando tuvo la oportunidad de hacerlo en el congreso.

Ahora dime Fugando, ¿crees en la inocencia de Pantera en todo éste asunto?

Soy inocente de todos las acusaciones en mi contra. A continuación responderé a cada acusación explicaré el por qué de mi inocencia:


1. Aprovecharse de su poder para poner Noruega a su nombre sabiendo que era ilegítima.
Jamás he manipulado el mapa territorial en mi favor. Desde la creación en HID en 2012, el comité encargado de corregir los errores del mapa de CI decidió adjudicarme Noruega por cesión de Ledezma tras pettarlo. En ese tiempo no había duda de la legitimidad del territorio, incluso el mismo Ledezma lo reconocía y por eso me lo cedió. Tuve el territorio en 2012, 2013 y 2014 en HID, pasando por diversas gestiones como la de Pumas, Parsimonia, Ledezma y quizá alguien más. En 2014 vendí el territorio tras finalizarse la tercera investigación del mismo, confirmando así que era mío. En ningún momento vendí un territorio que no tuviera en HID (ni siquiera estaba en investigación).

2. Aprovecharse de su poder para no poner Noruega en investigación como mínimo.
Al contrario, el territorio pasó por 3 investigaciones: la primera en 2012 por el comité que revisó el mapa y me lo adjudicó a mí;
la segunda que es la que Sergi dice que declaró como territorio inválido, sin embargo esta investigación no se puede comprobar quien la realizó (yo dije que había sido Ledezma o Stardust y ellos lo negaron (comentaré sobre esto en el punto 5) y sergi dice que fue Pumas pero el lo niega);
la tercera la cual se llevó a cabo poco antes de la venta del territorio. Quiero recordar que en ese tiempo el territorio aparecía a mi nombre con la nota de “en investigación”. Dicha investigación la encabezó Charles y me pidió mi testimonio y se lo di. Charles y su equipo determinaron que el territorio afirmativamente estaba a mi nombre como la primer investigación determinó y rechazó la segunda investigación por falta de pruebas o fundamentos que la respaldaran.

3. Manipular a los miembros del congreso para "limpiar" el territorio de Noruega y poder venderlo por 40l.
Como mencioné en el punto anterior, se me pidió mi testimonio y versión de los hechos y los entregué. En ningún momento ofrecí algo a cambio por que votaran de alguna forma en particular. Quiero aclarar también que vendí ese territorio en conjunto con otros (como Dinamarca) debido a que estaba ampliando IDS y necesitaba el Dinero. Tenía años con esos territorios ya legales en el mapa HID.

4. Tratar de hacerse con el poder de la Corte Imperial de Justicia actual.
En ningún momento he sobornado o algo parecido a ningún Juez. De lo único que pudieran acusarme es de defender mi inocencia (lo cual no es nada ilegal). Jamás he pedido un voto en particular a ningún Juez actual o anterior.

5. Mentir en sus declaraciones, siendo esto perjurio.
Quiero recordar que los hechos relacionados con noruega datan desde el 2008. En 8 años algunos detalles los he olvidado, pero de lo que estoy seguro es que no he mentido en nada. Sergi me acusa de esto por yo decir que la investigación la realizó Stardust y/o Ledezma y luego publicaron un pantallazo de la web de HID donde decía que Pumas era presidente. Quiero recordar que las fechas de dichos sucesos son de menos de 2 meses de diferencia, bien pudo ser en un período de transición. Además pumas afirma no haber investigado Noruega en esa ocasión, por consiguiente si fuésemos congruentes, podría también yo acusar a Sergi de lo mismo. Lo que es claro es que nadie puede asegurar quien investigó esa Noruega, bien pudo haber sido andrei96, quien fue VicePresidente de Pumas y fue destituido por corrupción (manipulaba el mapa y vendía esos territorios ilícitamente y eso fue comprobado con pantallas claros). Con lo que a mí respecta, incluso esa 2da investigación pudo haberla hecho andrei96 mintiendo para beneficiarse de una manera, eso concuerda con los pantallazos proporcionados por Sergi.


Lo que es claro:

Soy inocente debido a que lo único que hice fue vender un territorio que tenía desde hacía 3 años en el mapa de HID (y desde antes de que HID existiese) y no lo vendí en estado de investigación.

Hubo 3 investigaciones de Noruega en HID:
1- Un comité me la asignó a mí.
2- Alguien la investigó y dijo que era de nadie (no proporciona pruebas ni se sabe quien fue)
3- Un equipo (de creo que 8 personas) determinó que Noruega era mía.


Ledezma ha cambiado su versión: Ahora dice que Fulgore le vendió Noruega ilícitamente pero la realidad es que:
1- El me cedió 2 de los 3 territorios que tenía (los reconocía como suyos en 2011). Sergi me acusa a mí como culpable pero si fuese congruente consigo mismo y no estuviese sesgado, acusaría a Ledezma por ser quien supuestamente inició todo.
2- Ledezma en años anteriores dijo en HID que Noruega era mía por que lo pette y luego dice: “luego no se que hizo con ella”


El Comité Internacional se lo adjudica erróneamente a Silver por una pettada hacia mí, entendiéndose así que me la adjudicaba a mí antes de eso.


En todos los pantallazos y testimonios aportados por Sergi lo único que se puede afirmar es que el caso de Noruega es complejo. En ningún momento se prueba que yo soborné a alguien para que cambiara el territorio en mi favor ni que hubo un cambio del territorio desde la creación de HID (hasta la venta efectuada en el 2014). (Incluso el territorio permaneció sin problema sino hasta hace unos meses).
Sergi acusa que usé mi poder para hacerme del territorio pero no dice a quien ni presenta pruebas que hice algo ilegal (sólo aporté mi versión de los hechos).

Soy inocente, y de igual manera considero que Pumas y Ledezma no cometieron nada ilícito.
Si bien Sergi ha propuesta una teorías interesantes en mi contra, he respondido con mis propias teorías en mi defensa. Esto cuanto mucho podría representar una “duda razonable”. Aunque claro, al igual que en vida real, considero en HID las personas somos inocentes hasta demostrar lo contrario.


Por si no quedó claro, vuelvo a aclarar: Se investigó Noruega varias veces:
La única investigación que dijo que el territorio era ilícito y era de nadie no presentó pruebas para sostener esa teoría y tampoco se ha comprobado quien la investigó. El testimonio de Charles es importante pero cabe aclarar que el no fue el único que investigó. En las otras dos investigaciones que dicen que noruega es mía, ambas fueron llevadas por un comité de personas. Noruega permaneció a mi nombre por años y sin ningún problema. No me adjudiqué ilegalmente del territorio y eso jamás se ha probado en este espacio.

Muchas gracias y espero  que la Asamblea General resuelva en favor de mi inocencia al no haberse presentado una prueba contundente en mi contra.

Atentamente,
Panterarosa1