HID - Habbo Imperios Dictatoriales
Conéctate o regístrate para tener un mayor acceso a este foro oficial.
Bienvenido Invitado al foro de HID. Si quieres ir a la página web de HID da clic acá.
Presidente de HID: VivaxuloCrack | Vicepresidente de HID: | Secretario General de HID: Web oficial: https://hid-oficial.jimdo.com/

No estás conectado. Conéctate o registrate

MÁS REFORMAS LEGALES

Ir abajo  Mensaje [Página 1 de 1.]

1MÁS REFORMAS LEGALES Empty MÁS REFORMAS LEGALES el Dom 17 Jun 2018, 21:56

-Pumas-I

avatar
Juez
Juez
Propongo: Artículo 33: Concepto de saqueo  
Existe saqueo cuando el imperio agresor se introduce en el keko del dueño de la sala de la sede del adversario y realiza las siguientes acciones:
A. Peta el imperio adversario.
B. Pone en la descripción o nombre de la sala de la sede del imperio agredido, que ese imperio fue saqueado.
C. Todas las salas de ese keko deben tener insignias del imperio agresor, o en su defecto, que sean borradas.  
D. No borrar la sala de la sede del Imperio
El saqueo da derecho a reclamar todos los territorios y derechos imperiales del imperio agredido (incluyendo los de sus provincias, si el saqueo fue a la sede principal del imperio), salvo disposición en contrario.

Propongo: Artículo 34: Petadas a Provincias  
Las petadas a las provincias se rigen por las artículos anteriores. Cada provincia contará con un territorio capital (nombre de la provincia) y con los demás territorios que se hayan asignado a ésta. Los saqueos al keko del dueño de la sede de una provincia, solo producen efecto con respecto a ésta, salvo que sea el mismo keko que el dueño de la sala de la sede principal.

Propongo: Artículo 35: Alianzas  
Se entiende por alianza un pacto entre dos imperios, cuyo efecto es la invalidez de cualquier petada que se hagan recíprocamente. Para romper el pacto solamente hace falta la decisión unilateral de una de las partes. Para que la extinción del pacto surta efectos, y por ende se puedan atacar recíprocamente los dos imperios, se debe realizar una notificación fehaciente al otro imperio y deben haber transcurrido 2 días después del aviso. El imperio agresor tiene la carga de probar el recibimiento de la notificación por parte del petado.

Propongo: Artículo 36: Uniones  
Existe "unión" cuando 3 o más imperios realizan un pacto en el que se comprometen a brindarse ayuda económica, militar y política entre sí, y cuyo efecto es la invalidez de cualquier petada que se hagan recíprocamente.
Las uniones deben poseer un nombre para ser válidas, su nombre no puede ser igual al de otra unión, existente o extinguida, activa o inactiva.
Sobre su organización interna:
A. Existirá un Canciller que tiene las funciones de adherir y expulsar a un miembro de la unión, es el dueño de los derechos de nombre de la unión.
B. En el caso de una Unión que es recientemente creada, el Fundador es automáticamente el Canciller.  
C. El Canciller puede ceder su condición de tal a otro miembro de la unión. Si el Canciller renuncia a la unión sin nombrar a su sucesor, la unión se disuelve.
D. Los imperios solo pueden estar en una sola unión. El marcador entre una unión y otra se contabiliza por las petadas que se hayan hecho recíprocamente sus miembros, siempre que hayan sido miembros de esa unión al momento del ataque.
E. Cuando una unión posea dos miembros, se mantienen los efectos de ésta, y se mantiene la forma de contabilizarse para el marcador entre una unión y otra. Cuando a la unión solo le quede 1 miembro, los efectos en cuanto a el marcador se suspenden momentáneamente hasta que posea 2 miembros o más nuevamente. El canciller mantiene las facultades del inciso A.
Lo atinente a la notificación de renuncia o expulsión de algún miembro de la unión, se rige por lo regulado en el artículo anterior para las alianzas.

Seguimos con el proceso de reforma legal de HID. Aún falta, vamos avanzando. Saludos

2MÁS REFORMAS LEGALES Empty Re: MÁS REFORMAS LEGALES el Lun 18 Jun 2018, 05:22

Farrukiii

Farrukiii
Estado Miembro HID
Estado Miembro HID
aa favor

3MÁS REFORMAS LEGALES Empty Re: MÁS REFORMAS LEGALES el Lun 18 Jun 2018, 21:39

:Miguel:..

avatar
Estado Miembro HID
Estado Miembro HID
A favor

4MÁS REFORMAS LEGALES Empty Re: MÁS REFORMAS LEGALES el Mar 19 Jun 2018, 05:22

lParsimonia

avatar
Estado Miembro HID
Estado Miembro HID
A favor

5MÁS REFORMAS LEGALES Empty Re: MÁS REFORMAS LEGALES el Mar 19 Jun 2018, 07:02

alexminar9

alexminar9
Estado Miembro HID
Estado Miembro HID
A favor.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Emperador de Irán.

6MÁS REFORMAS LEGALES Empty Re: MÁS REFORMAS LEGALES el Mar 19 Jun 2018, 09:55

-Pumas-I

avatar
Juez
Juez
Voy a hacer una salvedad, conforme con los artículos 3 quarter  y 5 de la constitución, una provincia solo puede tener un territorio. Por lo tanto revoco la propuesta de reforma del artículo 34 tal como está redactada arriba,  y Propongo: "Artículo 34: Petadas a Provincias  
Las petadas a las provincias se rigen por los artículos anteriores. Los saqueos al keko del dueño de la sede de una provincia, solo producen efecto con respecto a ésta, salvo que sea el mismo keko que el dueño de la sala de la sede principal." Se borra esa parte que de todos modos está legislada en los artículos que cité anteriormente.

Para que sea un ordenamiento jurídico coherente, no podemos tener leyes que digan que la provincia solo puede tener un territorio, y otras leyes que digan que pueden asignársele más territorios. Siempre las provincias solo lo fueron de un solo territorio, pero cuando panterarosa1 recibió la petada a su provincia alemana, y en vista de que el ordenamiento no le permitía protegerla, perdió Alemania, y entonces se sancionó una reforma que permitía proteger al territorio provincial. Yo no me pronuncio a favor o en contra de ésto, simplemente como ya la asamblea votó anteriormente que las provincias solo son de un territorio, el artículo 34 tiene que ser coherente con el resto del ordenamiento jurídico. Pronúnciense por esta salvedad también, saludos.

7MÁS REFORMAS LEGALES Empty Re: MÁS REFORMAS LEGALES el Miér 20 Jun 2018, 10:15

Farrukiii

Farrukiii
Estado Miembro HID
Estado Miembro HID
No me habia dado cuenta de esa contradiccion la verdad, yo opino que las provicias deberian poder protegerse con mas territorios

8MÁS REFORMAS LEGALES Empty Re: MÁS REFORMAS LEGALES el Jue 21 Jun 2018, 11:29

Panterarosa1

avatar
Presidente de la Corte Imperial de Justicia
Presidente de la Corte Imperial de Justicia
Mi opinión siempre ha sido que la protección de las provincias se pueden dar con varios territorios pero hay jurisprudencia en contra, caso Alemania por ejemplo.
Suecia siempre respeta las decisiones tomadas por HID, y hace un llamado a todxs lo emperadores a hacer lo mismo, especialmente a uno de nuestros aliados, a quien le exhortamos respete la legitimidad de la CIJ.
Volviendo al tema, me abstenga del artículo 33 y 34. Voto en contra del 35 debido al último enunciado y voto a favor del 36.
Solicito a la AG hacer un voto diferenciado y a quien impulsa la iniciativa la prticularización de la votación por artículo. aunque cueste tiempo, me parece importante para la democracia hacerlo.

9MÁS REFORMAS LEGALES Empty Re: MÁS REFORMAS LEGALES el Vie 22 Jun 2018, 07:19

-Pumas-I

avatar
Juez
Juez
Promulgo todo excepto artículo 34. Abro nuevo tema para tratar otras cosas. Cierro.

Contenido patrocinado


Volver arriba  Mensaje [Página 1 de 1.]

Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.