Reino Nórdico 2 - 0 La India

Recuerdo del primer mensaje :



Dejo subiendo el vídeo a youtube, informo:
NS 2 - 1 SDI. Poquito os ha durado el empate .

brv721 escribió:

-Pumas-I escribió:teban va a tener que ceder los terris antes del plazo porque la ley no dice nada sobre la suspensión del plazo por apertura de un caso en la CIJ, y no se puede esperar nada de una corte que no puede ni definir lo que es una sede

No está entre las funciones de la corte definir lo que es una sede. Cada uno puede tener su opinión porque lo cierto es que no hay nada definido, lo que sí es claro es que Sergi no incumple nada de lo establecido en la constitución, y como han dicho, ellos tienen la suya.

AH NO? ok
entonces cuando los de la corte leen un artículo las palabras si no están definidas en la ley no tienen significado o la corte no les asigna ninguno
Artículo 1: Habbo Imperios Democráticos (HID), es referido como el único organismo de HI con el primordial objetivo de buscar el mayor control, inspección y vigilancia sobre el mapa territorial y la administración del mismo, con la mayor legalidad y legitimidad posible. HID, como Ente Transnacional, promulgará las leyes, eventos y acciones necesarias para la cohesión,
activación y supervivencia de los Habbo Imperios.
la lectura de un miembro de la corte es, por lo tanto: Palabra no definida = PND
ART 1:
PND Imperio PND (HID) PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND PND MAPA TERRITORIAL (AH NO PARA CREO ESTO TAMPOCO LO DEFINE LA CONSTITUCIÓN, O SEA PND) PND PND PND PND PND PND. HID PND PND PND PND PND PND PND.
Por lo tanto cuando la palabra sede aparece en todo el articulado, nos atenemos al diccionario, uh pero el diccionario no aclara nada, y ahora? El paso cognoscitivo de una persona es darle la definición que se le antoja, es decir o no entendés nada de nada o le asignás significado a las palabras, la corte SIEMPRE INTERPRETA LA LEY, generalmente si no lo define la ley se suple por la costumbre, es decir, no es una sede. Si la corte no le asigna significado a "sede" (por lo menos provisoriamente) esa palabra puede significar cualquier cosa, pero si le asignaron, un significado totalmente novedoso y con las consecuencias prácticas que ya puse antes (un signficado anticonstitucional, por inflingir con el art 37).
"No está entre las funciones de la corte definir lo que es una sede. Cada uno puede tener su opinión porque lo cierto es que no hay nada definido" (ergo, una sede es lo que diga la opinión propia de cada miembro de la corte) me gustaría saber cual es su propia definición de una palabra que debería definirse por costumbre y se hace solamente por capricho, porque de que se define, aunque no lo digan explicitamente, se define.

Agrego: si la corte no tiene como función interpretar la ley, sería porque hay una supermegalegislación imperial que tiene absolutamente todo definido y claro, y solo deberían realizar una interpretación exegética (literal) de los artículos, es decir, leen y aplican. Pero eso no existe ni en la vida real ni en habbo, por ahí no lo tienen escrito en "funciones de la corte: interpretar la ley", pero lo hacen implícitamente o sería imposible la práctica judicial.
No les pido que la definan como yo quiera, (por las características que tuvo siempre como costumbre) (aunque creo que es lo que debería) pero por lo menos digan qué es lo que entienden por sede y por ende saber las consecuencias prácticas de eso.

brv721 escribió:Y sobre lo del plazo para ceder territorios, aunque es cierto que la ley no menciona nada sobre eso, la constitución dice lo siguiente:

Parágrafo tercero: Si ha transcurrido una semana desde la petada (Y el imperio agredido no   cedió dicho/s territorio/s), el imperio agresor podrá exigir de uno a dos territorios al imperio   agredido, a excepción de la capital.

Sólamente se ceden territorios cuando una petada es válida, y de cara a HID, la petada sería válida una vez la CIJ lo determine (o no). Por tanto ahí es cuando teban debería ceder los territorios.

Esa interpretación es tuya, le ley no dice que la corte CONSTITUYE una petada como petada o solamente la declara. (La diferencia es a partir de cuando empiezan a surgir los efectos)
Para mi tu interpretación está buena, pero hay un problema. La corte dice que una petada es válida:
¿A partir de ahí se empiezan a contar los 7 días? En ese caso, la petada a los efectos jurídicos sería realizada cuando la corte la diga válida. Pero no, la petada fue hace días anteriores, no cuando la corte la valide: ergo, "Si ha transcurrido una semana desde la petada" no dice "desde que se validó la petada" sino desde que la petada se realizó. La ley no dice nada sobre suspensión de plazo ni aplicación retroactiva de la sentencia de validez.
Una petada es válida después de realizarse, no cuando la corte lo diga.
"de cara a HID, la petada sería válida una vez la CIJ lo determine" Cuando la CIJ no interviene también son válidas algunas petadas.

De hecho, si una petada es válida recién cuando lo dice la corte, un imperio petado podría ceder sus terris antes de la sentencia para que no se los quiten. O se debería crear una ley de inhibición de bienes para cuando alguien entra en un proceso.

Reino Nórdico no tiene necesidades laborales hasta finalizar las justas ¿Por qué iba a abrir una sede más "convencional" si no le voy a dar uso?
Estás interpretando el artículo como quieres y en tu beneficio, Reino Nórdico juega valiente, juega al ataque. Según tu por construir una sede en base a mis gustos y necesidades es jugar contra el fair play, rechazas lo que no puedes entender y te limitas a negar lo que es diferente, sin investigar, sin mirar más allá de las apariencias.
Un imperio no está obligado a tener recepción, si los imperios tienen recepción es para llamar la atención de los inversores. Puedes revisar la hoja de cálculo de Reino Nórdico, y pese a no tener actividad laboral hay varias donaciones, de manera que algunos sí ven más allá de lo que los ojos pueden ver y se interesan por saber más sobre algo que en tu opinión no es un imperio.
Me esperaba más de vosotros, de verdad. Estos últimos días la SDI me está decepcionando bastante.

Traten de no mirar tan "más allá" de sus ojos como para todo sea cualquier cosa y todo el ordenamiento se desmorone.

No hay que mirar mucho, se avisó que esa sería la capital nórdica, es una sede abierta y cumple lo requerido por la constitución.
Reino Nórdico es más que un imperio y tiene sus propios roles internos, tiene objetivos propios y no es un espejo del resto. No todos los imperios han de ser iguales.

Aclaro todo en un comentario.

Bakan: En caso de validarse la petada solo puede ceder las tierras que tenía hasta el momento de la petada.

Pumas: no Ataques a la corte cuando aún ni abrimos el caso, aunque comparto opiniones contigo pido el respeto a mis compañeros y a tu servidor, te garantizo que haremos todo lo posible para analizar bien el caso y así dar un veredicto.

Reddya: Exactamente, no puede ceder tierras cuando aún no se valida por completo la petada, sino sería un revoltijo darle y quitarle las tierras.

Contesto de nuevo a Pumas: Claro que interpretamos la ley, de hecho lo dije en varias ocasiones con lo de farruki en elecciones ofreciendo territorios, sobre la ley del FAIR PLAY, que no solo se refiere a que un imperio corra riesgos en petadas sino que actúe de manera ÉTICA ante todo, créeme que te puedo asegurar que se hará toda una interpretación ahora pido no nos ataques de no saber interpretar cuando aún no empieza el caso...

Pido perdón si los ofendí, pero ya parecen haber votado casi todos por anticipado acá, sin querer decir lo que es una "sede". Es decir, tomaron una decisión (porque ya muchos ya anticiparon su pronunciamiento) guardándose las razones por las cuales se tomó la decisión.
El presidente de HID y uno de los miembros de la corte no saben cuales son las funciones de la corte, porque dicen que no les compete definir "sede" como si era palabra se definiera sola, y todas las palabras de los artículos estuvieran definidas, y sede sería cualquier cosa que se nos antoja; como si no les competería interpretar la ley.
¿Cómo no me voy a enojar con semejante cosa?

Claro té entiendo, pero te aseguro que yo les pediré a mis compañeros de la corte un buen análisis y la interpretación de la palabra sede.

No Pumas, no confundas mis palabras. A lo que me refiero es que SÍ es labor de la CIJ interpretrar lo que es un sede en base a lo que está establecido, pero que no puedes cargar en ellos la responsabilidad de que no esté completamente definido lo que es o no una sede.

Ah, entonces entendí mal esto que dijiste "No está entre las funciones de la corte definir lo que es una sede.".
Le pido a la corte que tome en cuenta todo lo que puse en este tema para resolver el caso, cada comentario.

Como la constitución no dice nada sobre la suspensión del plazo de 7 días por un caso abierto tal como puso pumas y en vista de que la decisión de la corte es impredecible dejo constancia de que en caso de que se considere válida la petada yo cedí Mayotte & Tureia antes del plazo, en caso de que se considere inválida, se revoca este pronunciamiento automáticamente.

Saludos

Claro, a lo que me refiero es que a pesar de que la constitución no define completamente lo que es una sede o no sí existen ciertos requisitos para ser miembro activo o para realizar ataques entre otras cosas, y para ambos necesitas tener una sede activa.

Pues bien, llegamos al punto de que RN cumple con los requisitos para ser miembro activo ya que asi lo determinó el CIN y posteriormente la mayoría de la AG, por tanto su sede también los cumple. Esta es mi opinión y como dije la CIJ tendrá la suya, y como resulta obvio si debe interpretar lo que es un sede para dar una resolución a este caso, pero luego como sabrás, pudlede llegar otra CIJ y tener una imterpretación diferente de lo que es una sede, por tanto tras todo ésto es que como he dicho, la CIJ debe interpretar lo que es una sede, pero definirlo completamente corresponde a las cámaras legislativas, para que no surjan problemas como este en un futuro.

puede* por tanto mi conclusión tras todo esto*

Disculpad, estoy desde el móvil xD

Ya esta el alex diciendo que ofrecia territorios... parece que despues de tanto tiempo no lo comprendiste. Puedes preguntar a viva y te dira que en ningun momento le dije: te doy egipto si nos votas en las elecciones. Eso fue algo que el interpreto. Es como si tu me dices hola y yo digo k me estas intentando violar.

Como dije anteriormente, para mi ni la CIN ni la asamblea constituyen a una sede como tal, son organismos manejados por seres humanos que estaban equivocados. Y bueno, los argumentos que vertí anteriormente.

SDI - Petada invalida
El resto de HID - Petada valida

¿para que siguen discutiendo?

-Pumas-I escribió:Como dije anteriormente, para mi ni la CIN ni la asamblea constituyen a una sede como tal, son organismos manejados por seres humanos que estaban equivocados. Y bueno, los argumentos que vertí anteriormente.

Tal vez el que está equivocado eres tú. El concepto de sede es algo subjetivo, y en caso de pretender obligar a un emperador a seguir una estructura base para su imperio se debe realizar la propuesta a la Asamblea General.
Por mucho que esto último se haga siempre será después de la petada y por tanto no tendrá ninguna validez sobre ésta.

Tomo Mayotte y Tureia como territorios nórdicos, gracias.

Creo que es fácil, sólo hay que seguir la Constitución, no pone nada que como hay que hacer la sede.

En mi opinión, la sede no está preparada laboralmente pero si belicamente.

Ya dejen el tema en paz Dios, La CIJ llevará el tema y harán más difícil leer todo con sus frases que no aportan nada, esperen a que se abra el tema, fin.

Tipos de ataques
Artículo 32: Concepto de Petada

Se entiende por petada la destrucción de la sala del rival, rayando las notas del adversario y descolocando los furnis de la sala (Esto último es opcional) Cualquier otro tipo de ataque, ya sea por Flood o por Script tiene un valor únicamente simbólico.

Las condiciones para que una petada sea válida son:

A. 80% de notas ralladas. Las notas que no sean visibles no valen (notas ocultas)
B. La no existencia de alianza o unión. En el caso que anteriormente existiese una alianza, su ruptura deberá ser notificada públicamente por spam y debe ser de conocimiento de todos los miembros del pacto de alianza. Dicha notificación deberá ser con 2 días de anticipación a la petada.
C. El dueño del imperio petado/agresor no debe estar baneado.
D. La sede del imperio petado/agresor deben estar abiertas.
E. La recepción del atacante debe tener 500 o más valoraciones (válido cambio de sala si la anterior tenía más de 500).
F. El imperio petado no debe estar ya petado por otro imperio.
G. Si un imperio tiene la sala abierta pero en su nombre contiene algo que pueda indicar que no está activo, éste no podrá ser petado.

Las pruebas que hay que presentar a HID para saber si la petada es válida o no, son:
A. Pantallazo (Con múltiples testigos)
B. Video (Que debe incluir: las notas rayadas, la sede petada abierta, el nombre del dueño de la sede petada).

Parágrafo primero: No todos los puntos son obligatorios. Éstas se enviarán a la Corte Imperial de Justicia.

Los territorios que se podrán exigir por una petada vendrá determinado por el número de powers que tenga el agresor:
A. Si no tiene ningún power: Ningún territorio
B. Si tiene entre uno y cinco powers: Un territorio
C. Si tiene seis o más powers sin contar al emperador: Dos territorios

Parágrafo segundo: Los power que sean clones o estén baneados no son válidos.

Parágrafo tercero: Si ha transcurrido una semana desde la petada (Y el imperio agredido no cedió dicho/s territorio/s), el imperio agresor podrá exigir de uno a dos territorios al imperio agredido, a excepción de la capital.

Parágrafo cuarto: En el caso de que solo le quede dicha capital o dos territorios, esa capital/ambos pasarán al imperio agresor sin necesidad de esperar una semana o que el emperador acredite la cesión.

-Sede: se puede entender que es el nucleo de una organizacion o un imperio, o para ser mas sencillo la central del imperio

-Se entiende con esto que la central de RN, por ahora es la justas debido a un evento nordico que existe, en ninguna parte nos habla de recepción O hora laboral, RN puede tener dicha central con tal de dejarnos claro que esa es su central, de todas formas pido a Pumas que nos diga donde estipula la constitucion que dice que debe haber recepcion o algo, ya yo me rijo a la constitucion y dice es eso

Evidentemente no leiste nada magnus, te felicito.

-Pumas-I escribió:Evidentemente no leiste nada magnus, te felicito.

Ok, entonces señor sabiondo explique como usted puede decir que esta petada es invalida, SABIENDO QUE LA CONSTITUCION NO DICE NADA DE ESTRUCTURA DE UNA SEDE, Digame capitulo paragrafo y seccion para que usted nos diga a nosotros que esta petada es invalida, Adelante señor pumas enseñenos por que la petada es invalida, basandose en el articulo 32 de la constitución.