[DEBATE] Limpieza del Mapa Territorial

Por medio de este tema, se presenta A DEBATE una nueva ley que tiene como objetivo principal la limpieza del mapa territorial.

Se presentarán en rojo las modificaciones basándonos en la última propuesta de esta índole realizada por REDDYA durante su Directiva.




La presente ley regulará toda tramitación referente a la expropiación de terrenos sin uso. Así como los nuevos métodos fruto de realizar dicha expropiación llevando a cabo la limpieza del mapa.


Primera Fase: Creación de un Comité Regulador



Durante esta fase se procederá a crear un comité que administre todos los puntos establecidos en las siguientes fases, y se darán las facultades legales a sus miembros para ello.

Artículo I) La Asamblea General tendrá la responsabilidad de elegir a los candidatos que consideren mejor capacitados para participar en dicho comité.

Artículo II) Siguiendo con lo establecido en el primer artículo, el comité regulador estará conformado por los 3 candidatos más votados por la Asamblea.

Artículo III) No podrá ser miembro del comité ninguna persona que ya ostente un cargo en HID.

Artículo IV) Se establecerá un lapso de 72h para postularse a ser miembro del comité. Pudiendo ser extendido por la Directiva en el caso de que no exista un mínimo de tres miembros postulados.

Artículo V) De igual forma, la Asamblea tendrá 72h para elegir a los candidatos que se postulen a formar parte de él.

Artículo VI) Los miembros del comité serán electos por un periodo de 3 meses, pudiendo ser reelegidos de forma continua por otros 3 meses.



Segunda Fase: Proceso de Limpieza



Se conocerá como "Proceso de Limpieza" a la segunda fase. Durante esta segunda fase los Emperadores o terratenientes podrán confirmar que desean conservar sus países, posteriormente se procederá a limpiar el mapa. El uso del término emperador en el reglamento deberá entenderse como que también engloba a su vez a los terratenientes.

Artículo I) Los miembros del comité realizarán una primera investigación y se pondrán en contacto (vía Habbo, MP en foro, etc) con los emperadores que podrían ser sometidos al proceso de limpieza.

Artículo II) El Comité Regulador creará un registro en el cual todos los Emperadores inactivos* deberán mostrar su interés por conservar sus territorios, de lo contrario, pasarán a ser propiedad de HID. Dicho registro tendrá una duración de 14 días.

Artículo III) Únicamente serán sometidas a este proceso las tierras de aquellos Emperadores que permanezcan inactivos* por un periodo de 2 años en adelante.

Artículo IV) Siguiendo con lo establecido en el Artículo II se entenderá por "inactivo" a todo emperador cuya sede muestre signos de inactividad evidentes (sede cerrada, dueño inactivo en Habbo, etc...) durante más de un 2 años.

Artículo V) Todo emperador (reconozca o no a HID) que manifieste su voluntad de conservar los territorios que posea no los perderá bajo ningún concepto.

Artículo VI) Siguiendo todo lo establecido en estos puntos, el Comité Regulador elaborará una lista con los Emperadores y sus tierras que serán objeto de expropiación. Una vez confirmada la lista, la JD procederá a ejecutar dicha expropiación.



Tercera Fase: Nuevas Funciones en el Mapa y en el Ámbito Bélico



Durante esta fase se implementarán nuevas características al mapa y se crearán rankings relacionados con éste, con el fin de renovar su funcionamiento e incentivar la actividad Imperial.

Artículo I) Creación de un sistema de puntos canjeables por territorios.

Artículo II) Asignación de un valor (en puntos) a cada país del mapa. Los miembros del comité regulador serán los encargados de esta función, para ello deberán analizar al detalle las características e historia de cada país.

Artículo III) Una vez finalizadas las dos primeras fases y lo establecido en los 2 artículos anteriores, se creará un registro mediante el cual los Emperadores podrán canjear sus países por puntos.  

Artículo IV) Siguiendo con lo establecido en el Artículo III se creará otro registro, el cual permitirá canjear los puntos por países propiedad de HID (es decir, sin dueño). En caso de que dos Emperadores soliciten el mismo país, se dará prioridad al primer solicitante.

Por cada país propiedad de HID obtenido por un emperador, el resto de los países del mapa se sumarán, para él, 5 puntos del registro oficial.

Artículo V) El comité regulador tendrá la responsabilidad de elaborar y detallar un ranking que premiará de manera mensual la actividad laboral de los Imperios registrados como Miembros HID y reconozcan al mismo. Una vez terminado, será presentado ante la asamblea para su aprobación.
           
Artículo VI) El comité regulador tendrá la responsabilidad de elaborar y detallar un ranking que premiará de manera mensual la actividad bélica de los Imperios registrados como Miembros HID y reconozcan al mismo. Una vez terminado, será presentado ante la asamblea para su aprobación.

Artículo VII) El comité regulador llevará a debate ante la Asamblea General antes de iniciar con los rankings, los premios que se otorgarán para cada uno de los mismos. Pudiendo de igual forma, cualquier miembro proponer alternativas a los premios presentados por el comité. Dichos premios se establecerán de forma fija para cada tipo de rankings.

Ejemplo para que se entienda: Se vota que para el ranking por actividad bélica, el Imperio ganador del primer puesto gane 40 puntos, el del segundo puesto 30 y el del tercero 20.

Artículo VIII) El comité regulador podrá proponer ante la Asamblea la creación de nuevos rankings que considere favorables y adecuados para la competición entre Imperios, a parte de los ya mencionados anteriormente. De ser aprobados por la Asamblea, se seguirá el procedimiento de los apartados anteriores.

Artículo VIII) Con respecto a la obtención de puntos por petadas a Imperios con territorios HID:

Petar un imperio con 0 territorios HID > 0 puntos.
Petar un imperio con 1 o 2 territorio HID >  Si el agresor tiene 4 powers o menos obtiene 0 puntos, entre 5 y 8 powers obtiene 10 puntos  y  9 powers o más obtiene 15 puntos.
Petar un imperio con 3, 4 o 5 territorios HID >  Si el agresor tiene 4 powers o menos obtiene 0 puntos, entre 5 y  8  powers obtiene 20 puntos y 9 powers o más obtiene 25 puntos.
Petar un imperio con 6 o más territorios HID >  Si el agresor tiene 4  powers o menos obtiene 0 puntos, entre 5 y 8 powers obtiene 30 puntos y 9 powers o más obtiene 35 puntos.

Dicho artículo solo hace referencia a la obtención de puntos, la obtención de territorios seguirá rigiéndose por la normativa actual.



Cuarta fase: Fase de Prevención


Para evitar que el mapa se llene de nuevo de Emperadores inactivos, se tomarán las siguientes medidas:

Artículo I) Cada 3 meses los miembros del comité deberán realizar informes sobre el estado de los miembros.

Artículo II) En caso de existir emperadores con un periodo de inactividad esta vez superior a un año tendrán 30 días desde la notificación del comité regulador para manifestar su interés en conservar sus territorios.

Artículo III) En caso de no cumplirse lo establecido en el Artículo II el comité regulador procederá a presentar la lista de territorios que pasarán a ser propiedad de Habbo Imperios Democráticos.



Extras:


a) Se creará un "Mapa honorífico" el cual a efectos legales no tendrá validez de ningún tipo, pero reconocerá la historia de los emperadores más antiguos.

b) Cualquier emperador que considere haber sido víctima de la expropiación de una forma injusta podrá solicitar la apertura de una investigación ante la Corte Imperial de Justicia, la cual se encargará de revisar su caso en base a las condiciones establecidas por esta ley.

A favor siempre que la decision de puntuar los paises sea equitativa a los puntos obtenidos por diferente índole

lParsimonia escribió:A favor siempre que la decision de puntuar los paises sea equitativa a los puntos obtenidos por diferente índole

Este tema es para debate, abriré posteriormente votación; en vista de que se han realizado diversos cambios con respecto a la última propuesta veo necesario primero abrir debate.

Con respecto a lo que planteas, se podría añadir alguna forma de decidir con respecto a los países. Sino simplemente tendría que hacerlo el comité bajo su decisión con respecto a las características e historia del país.

En principio veo todo bien.

Quizá modificaría los Artículos II y III del Comité Regulador ya que cuando se inicie la limpieza habrá muchas cosas que hacer, de ahí que se propusiese que lo conformasen 5 personas y no menos.

Desde mi punto de vista lo mejor sería mantener los 5 puestos, y permitir, de forma excepcional, ser miembro del Comité aunque tengas otro cargo, quizá dando prioridad a los que no lo tengan.

REDDYA escribió:En principio veo todo bien.

Quizá modificaría los Artículos II y III del Comité Regulador ya que cuando se inicie la limpieza habrá muchas cosas que hacer, de ahí que se propusiese que lo conformasen 5 personas y no menos.

Desde mi punto de vista lo mejor sería mantener los 5 puestos, y permitir, de forma excepcional, ser miembro del Comité aunque tengas otro cargo, quizá dando prioridad a los que no lo tengan.

Coincido, pero reduje a 3 en vista de la falta de participantes que hay. Ya se vió que costó mucho conseguir 3 candidatos para la Cámara de Representantes, pero se puede intentar. Con respecto a lo de ser miembro del Comité teniendo otro cargo, habría que realizar una modificación al nuevo apartado de la Constitución para permitirlo.

REDDYA escribió:En principio veo todo bien.

Quizá modificaría los Artículos II y III del Comité Regulador ya que cuando se inicie la limpieza habrá muchas cosas que hacer, de ahí que se propusiese que lo conformasen 5 personas y no menos.

Desde mi punto de vista lo mejor sería mantener los 5 puestos, y permitir, de forma excepcional, ser miembro del Comité aunque tengas otro cargo, quizá dando prioridad a los que no lo tengan.

RT

Sere honesto.... ha existido alrededor de 10 o mas presidente en esta organizacion de los cuales como 6 han hablado de limpieza del mapa y todos decimos ¡ALELUYA! y luego que pasa el tiempo y no ha sucedido nada y ni cambios hacen y ni aplican lo que se voto (No es un indirecta reddya xd) si sokar me promete que esta vez se haran las cosas sí por que sí yo dare un pequeño aporte y ayudare a sokar en lo que se necesite.

Estoy de acuerdo con el proyecto en general, solo faltan hacer pequeñas correcciones de redacción que se pueden hacer en el Congreso, en cuanto lo que veo necesario modificar es que al tratarse de una sola ley, no puede haber más de un artículo con la misma numeración (que debiera ser desde 1 en adelante). Otras apreciaciones que tengo sobre la ley son:

En vez de comité debiera ser comisión, para continuar con la separación de órganos que existe en HID.

No entiendo tampoco porqué en la fase segunda artículo II hay un asterisco, ¿a qué se debe?

En la tercera fase 2° artículo VIII (porque hay 2 xddd) sobre la posesión de Powers del agresor, modificaría el "0-4" por "0-3" y el "5-8" por "4-8", lo siguiente a ello lo mantendría.

Los rankings una vez creados deberían existir de forma permanente para evitar que nazcan con el exclusivo motivo de beneficiar a alguien en específico (por ejemplo que en un ranking de actividad bélica podría un emperador que esté a punto de realizar un gran número de petadas, acordando con los miembros del comité la creación de un ranking sobre actividad bélica, que le otorgaría beneficios en puntos inmediatos; también encontraría adecuado que se otorguen puntos mensuales (o por tiempos específicos para cada ranking, establecidos por el comité) con puntos que se irían renovando en el tiempo para así no mantener un ranking con primeros lugares infinitos.

En extras b) se debería limitar a 2 meses la apertura de investigación por expropiación injusta, ya que habría caos si luego que se otorguen territorios por puntos por ejemplo, luego se alegue que ese mismo territorio fue expropiado en un proceso viciado.

Es satisfactorio saber que la directiva se tomó el tiempo para integrar el proyecto con las indicaciones hechas en el debate anterior.

Si alguien quiere que me explique mejor respecto a algún punto a los que hago referencia, que me diga, ahora tengo sueño, y tal vez (solo tal vez ) no me doy a entender de la mejor forma.

Agrego que existen más de 5 posibles miembros potenciales de la Comisión, aunque sí es una posibilidad permitir el pertenecer a 2 cargos simultáneos, para mí no habría problema que se haga, incluso si se quiere, solamente los miembros de comisiones se les puede permitir participar de otra comisión... como idea.

Koczu escribió:Sere honesto.... ha existido alrededor de 10 o mas presidente en esta organizacion de los cuales como 6 han hablado de limpieza del mapa y todos decimos ¡ALELUYA! y luego que pasa el tiempo y no ha sucedido nada y ni cambios hacen y ni aplican lo que se voto (No es un indirecta reddya xd) si sokar me promete que esta vez se haran las cosas sí por que sí yo dare un pequeño aporte y ayudare a sokar en lo que se necesite.

Yo te prometo que lo hago si sale a favor en la Asamblea. No tengo ningún problema con ello, de hecho creo que ya un primer paso para ello es que he enviado el nuevo proyecto a debate. Un poco de confianza

Karl:Marx escribió:Estoy de acuerdo con el proyecto en general, solo faltan hacer pequeñas correcciones de redacción que se pueden hacer en el Congreso, en cuanto lo que veo necesario modificar es que al tratarse de una sola ley, no puede haber más de un artículo con la misma numeración (que debiera ser desde 1 en adelante). Otras apreciaciones que tengo sobre la ley son:

Estoy de acuerdo, debería redactarse de forma numérica con el formato general que usamos.

Karl:Marx escribió:En vez de comité debiera ser comisión, para continuar con la separación de órganos que existe en HID.

Lo veo adecuado. Nada que añadir.

Karl:Marx escribió:No entiendo tampoco porqué en la fase segunda artículo II hay un asterisco, ¿a qué se debe?

Porque más abajo hace referencia a lo que se entiende por inactivo. Se usó ya en la propuesta anterior y lo dejé por considerarlo una especie de "pie de página" (aunque tampoco esté al final). Pero así hace referencia a que hay una explicación posterior sobre el concepto de dicha palabra.

Karl:Marx escribió:En la tercera fase 2° artículo VIII (porque hay 2 xddd) sobre la posesión de Powers del agresor, modificaría el "0-4" por "0-3" y el "5-8" por "4-8", lo siguiente a ello lo mantendría.

Se me fue la cabeza, sería IX. Con respecto a los powers, como gusten; no veo problema en cambiarlo.

Karl:Marx escribió:Los rankings una vez creados deberían existir de forma permanente para evitar que nazcan con el exclusivo motivo de beneficiar a alguien en específico (por ejemplo que en un ranking de actividad bélica podría un emperador que esté a punto de realizar un gran número de petadas, acordando con los miembros del comité la creación de un ranking sobre actividad bélica, que le otorgaría beneficios en puntos inmediatos; también encontraría adecuado que se otorguen puntos mensuales (o por tiempos específicos para cada ranking, establecidos por el comité) con puntos que se irían renovando en el tiempo para así no mantener un ranking con primeros lugares infinitos.

Más que permanentes, tal vez lo que haría sería establecer que para eliminar un ranking deba haber un 75% (o lo que se diga, % alto) de votos a favor; esto para evitar que un ranking exista de forma permanente y no tenga uso en HI, ya sea porque el rol se modificó o algo similar.

Esta parte "también encontraría adecuado que se otorguen puntos mensuales (o por tiempos específicos para cada ranking, establecidos por el comité) con puntos que se irían renovando en el tiempo para así no mantener un ranking con primeros lugares infinitos." No la entendí muy bien, si me la puedes explicar más detalladamente te lo agradecería.

Karl:Marx escribió:En extras b) se debería limitar a 2 meses la apertura de investigación por expropiación injusta, ya que habría caos si luego que se otorguen territorios por puntos por ejemplo, luego se alegue que ese mismo territorio fue expropiado en un proceso viciado.

Es satisfactorio saber que la directiva se tomó el tiempo para integrar el proyecto con las indicaciones hechas en el debate anterior.

Si alguien quiere que me explique mejor respecto a algún punto a los que hago referencia, que me diga, ahora tengo sueño, y tal vez (solo tal vez ) no me doy a entender de la mejor forma.

Estoy de acuerdo con lo de los meses.

Karl:Marx escribió:Agrego que existen más de 5 posibles miembros potenciales de la Comisión, aunque sí es una posibilidad permitir el pertenecer a 2 cargos simultáneos, para mí no habría problema que se haga, incluso si se quiere, solamente los miembros de comisiones se les puede permitir participar de otra comisión... como idea.

Si queréis de primera entrada lo que se puede hacer es dejar los 5 miembros y abrir las candidaturas, si existe un mínimo de 5 ya perfecto, en caso de que haya menos, se procedería a modificar el artículo para permitir ostentar dos cargos simultáneamente.


PD: Siento la tardanza, lo había escrito desde el móvil, pero se me borró

Mi idea para el ranking era hacer un ranking permanente en el cual aparecieran todos los imperios activos del momento (actualizando estos cada semana) y dividiendo la puntuación en 3 partes distintas: Actividad, dando x puntos por cada semana abierto + luego ptos extra x encadenar varios meses. Territorios: Cada territorio del imperio sumara puntos a este ranking. Petadas: Cada petada a favor sumara puntos, mientras que cada petada en contra restará.

Ademas con el ranking se pueden dar mas o menos ptos en funcion de quien peta y a quien peta. De esta manera, si el primero del ranking peta al último, este recibira muy pocos puntos. De lo contrario, si el ultimo peta al primera, este recivirá muchos puntos extra

Farrukiii escribió:Mi idea para el ranking era hacer un ranking permanente en el cual aparecieran todos los imperios activos del momento (actualizando estos cada semana) y dividiendo la puntuación en 3 partes distintas: Actividad, dando x puntos por cada semana abierto + luego ptos extra x encadenar varios meses. Territorios: Cada territorio del imperio sumara puntos a este ranking. Petadas: Cada petada a favor sumara puntos, mientras que cada petada en contra restará.

Ademas con el ranking se pueden dar mas o menos ptos en funcion de quien peta y a quien peta. De esta manera, si el primero del ranking peta al último, este recibira muy pocos puntos. De lo contrario, si el ultimo peta al primera, este recivirá muchos puntos extra

Tú hablas entonces de crear un ranking conjunto que englobe todo, a diferencia de la propuesta en debate que serían rankings distintos, ¿no?

Lo que no entiendo es la parte de "Territorios: Cada territorio del imperio sumara puntos a este ranking." Cuantos más territorios tengas, ¿más puntos te dan?

Con respecto a la última parte sobre los puntos dependiendo de a quien petes me gusta bastante la idea.

Genial

Yo veo bien el proyecto y me parece que está bien como Sokar lo presenta. Creo que por petar imperios sin territorios debería darse algo de puntos, puesto que, también es un movimiento bélico y debe ser reconocido como tal.

.:MasterBeats:. - HID escribió:Yo veo bien el proyecto y me parece que está bien como Sokar lo presenta. Creo que por petar imperios sin territorios debería darse algo de puntos, puesto que, también es un movimiento bélico y debe ser reconocido como tal.

El único inconveniente que le veo es que la gente se dedicase a petar imperios "napas" para obtener puntos (lo cual personalmente no me parece correcto, tal vez no compartáis mi opinión). Tal vez lo único si ponemos ciertos requisitos para imperios no territoriales, como por ejemplo que el dueño lleve al menos 3 años en el hotel, que el imperio haya sido fundado al menos desde hace 1 año o algo así; buscar motivos para corroborar que están al tanto de como funciona el rol. Básicamente, porque hay imperios que duran 2-3 días y cuyos emperadores no tienen ni idea de HI. Y no creo que se merezca algo por petar eso "imperios" (si se les puede llegar a llamar así).

Bien Sokar, entonces quedaría algo así como acuerdo tácito, que si en esta o una próxima votación para la Comisión no se logran llenar los cupos se inicien los trámites para modificar la ley (para que en caso de ser necesario el doble cargo se abra el debate sobre cuáles permitir). Aunque no sería tema de debate actual, pienso a priori que el doble cargo debiera permitirse sólo a los que tienen como primer cargo el de una comisión, o si aún así no se llenará, que se permitiera a los que poseen cualquier otro primer cargo, sea CIJ, Congreso o JD, pero eso se vería en un tiempo más.

Otra cosa que faltaría acordar es lo de el/los ranking/s. Me refiero a que si, por ejemplo, se crea en unos meses más un ranking, se pueden crear con el solo hecho de beneficiar a alguien que se supiera de manera previa que al iniciarse el ranking quedaría en los puestos que obtienen puntos, entonces que sean permanentes y con puntos renovables que se van venciendo (como se hace en el ranking de la ATP, en que a los tenistas se les vencen los puntos al año); y si no se quisieran hacer renovables, al menos que sean rankings mensuales en que todos comiencen de cero y quien sea entre los mejores 3 del ranking obtengan los puntos, y así cada mes.

Solo para precisar, en el ranking (unificado) que hace referencia Farruki muchos de los factores que otorgan mayor puntuación son antiguos, entonces beneficiarían mucho más a Imperios antiguos y crearía una desigualdad abrumadora con quienes ingresan recién, sin una posibilidad viable de crecer. La mejor idea que veo es la de rankings separados, que otorguen puntos por otros factores.

Karl:Marx escribió:Bien Sokar, entonces quedaría algo así como acuerdo tácito, que si en esta o una próxima votación para la Comisión no se logran llenar los cupos se inicien los trámites para modificar la ley (para que en caso de ser necesario el doble cargo se abra el debate sobre cuáles permitir). Aunque no sería tema de debate actual, pienso a priori que el doble cargo debiera permitirse sólo a los que tienen como primer cargo el de una comisión, o si aún así no se llenará, que se permitiera a los que poseen cualquier otro primer cargo, sea CIJ, Congreso o JD, pero eso se vería en un tiempo más.

Otra cosa que faltaría acordar es lo de el/los ranking/s. Me refiero a que si, por ejemplo, se crea en unos meses más un ranking, se pueden crear con el solo hecho de beneficiar a alguien que se supiera de manera previa que al iniciarse el ranking quedaría en los puestos que obtienen puntos, entonces que sean permanentes y con puntos renovables que se van venciendo (como se hace en el ranking de la ATP, en que a los tenistas se les vencen los puntos al año); y si no se quisieran hacer renovables, al menos que sean rankings mensuales en que todos comiencen de cero y quien sea entre los mejores 3 del ranking obtengan los puntos, y así cada mes.

Solo para precisar, en el ranking (unificado) que hace referencia Farruki muchos de los factores que otorgan mayor puntuación son antiguos, entonces beneficiarían mucho más a Imperios antiguos y crearía una desigualdad abrumadora con quienes ingresan recién, sin  una posibilidad viable de crecer. La mejor idea que veo es la de rankings separados, que otorguen puntos por otros factores.

Con respecto al primer párrafo no tengo nada que añadir, si nadie tiene nada que objetar, queda así. Creo que es lo mejor.

Con respecto al segundo párrafo, lo que tenía en mente (aunque claro, realmente no está explicado como tal en la ley e igual no se deduce a simple vista) es que todos los imperios partiesen de cero una vez terminado el mes (por eso remarqué que en el ranking bélico y laboral era mensual). Con respecto a lo de la permanencia sigo diciendo lo mismo que antes.

Con respecto al tercer párrafo considero que tienes razón, aunque me sigue pareciendo bien la idea de farrukiii de dar mas o menos puntos en funcion de quien peta y a quien peta en el ranking bélico.

.:MasterBeats:. - HID escribió:Yo veo bien el proyecto y me parece que está bien como Sokar lo presenta. Creo que por petar imperios sin territorios debería darse algo de puntos, puesto que, también es un movimiento bélico y debe ser reconocido como tal.

Sobre lo que dice Master estoy de acuerdo con él. Ahora se podrían considerar cuatro puntos de vista, en los cuales daré mi opinión:

-Petar imperio sin que sea perteneciente a HID y no tenga territorios pienso que no debe dar puntos.
-Petar imperio perteneciente a HID y no tenga territorios dé pocos puntos.
-Petar imperio no perteneciente a HID pero que tenga territorios deberia dar más puntos que el anterior.
-Petar imperio perteneciente a HID y además posea territorios debería dar el máximo de puntos establecido (Dependiendo del territorio ya sea por su importancia, debería dar más o menos puntos).

En caso que existiese algún caso de autopetada, la CIJ pasaría a verificar si realmente existió o no.

Bien en todo, en cuanto a lo de los rankings, debe ser la ley más específica, no se deduce exactamente que se comience de cero, y el seguir permitiendo la creación de rankings encuentro bien, sólo que al crearse no sean sólo de acuerdo de los miembros de la Comisión, sino que la Comisión proponga nuevos ranking mediante debate y votación en la Asamblea General, y que como he dicho y tú también Sokar, una vez aprobados por obligación sean permanentes.

En vista de que ya casi han pasado las 72hrs correspondientes y no hay debate desde ayer, voy a dar por finalizado el debate y en los próximos minutos se abrirá la votación de manera oficial.

Lo único que no se incorporará de forma al menos momentánea son las propuestas de farrukiii y RonConCola; por los siguientes motivos:

1. La propuesta de farrukiii modificaría todo el apartado de los rankings al presentarlos de otra manera y como en vista de que no he visto que haya un gran posicionamiento a favor de esa modificación de momento no se integrará en la propuesta oficial. Más sin embargo, si la ley es aprobada, eso no quita que se pueda plantear su propuesta como una modificación a la ley original, ya que hay tiempo antes de que se ponga el apartado de los rankings en marcha (hay que abrir postulaciones, votar, deben hacer los miembros de la comisión la limpieza y demás y eso tardará algunas semanas; así que hay tiempo de volver a debatir estos puntos).

2. La propuesta de RonConCola presenta el inconveniente de igual forma que modificaría todo el artículo correspondiente a la obtención de puntos; así como de igual forma, seguimos con los problemas que expuse yo en el apartado anterior. Por lo que de momento no se modificará en esta votación de ley inicial, sin embargo, sucede lo mismo que en el anterior caso; esto no quita que podamos volver a debatirlo y buscar modificaciones para integrar a los imperios no territoriales.

En resumen, en el próximo tema, más que centrarse en los detalles que aún ven con necesidad de cambios y votar en base a eso (que sí deben indicarlos para que la Directiva esté al tanto y busque formas de mejorar la ley adecuándose a sus ideas) deberán centrarse en el global de la propuesta y votar acorde a eso (para evitar seguir con debates y retrasar el tema, ya que podemos seguir debatiendo mientras las cosas básicas de la ley avanzan [postulaciones, votaciones de los miembros..etc]).