Petada a Turco

Recuerdo del primer mensaje :

Buenas tardes compañeros de la corte, traigo a ustedes un caso que creo gran controversia y el cual no se había podido resolver por los problemas que ya todos saben.

El dilema en este caso es si la petada es valida o invalida debido a que Parsimonia argumenta haber estado baneado al momento de dicha petada, les adjuntaré el tema donde se ve la postura de ambos imperios y las pruebas que aportan.

Yo soy totalmente imparcial en este tema, pero para evitar disputas futuras y absurdas anulare mi voto en este tema ya que actualmente trabajo en Ishtar, eso si participare en el debate e incorporación de nuevas pruebas. Les pido como en todos los temas debatir ampliamente antes de ejercer el voto y conseguir pruebas adicionales para el tema.

https://hidoficial.foroargentina.net/t2437-petada-a-reino-turco

Como ya se lo hice saber a Fivez me parece absurdo lo que planteáis. Llegáis a la conclusión de que Parsimonia estaba baneado y de que la petada es inválida pero termináis diciendo que la petada debe de darse como válida para sancionar a Turco. ¿En qué quedamos? La petada o es válida o es inválida. No se puede validar una petada que habéis reconocido que no es legal solo para sancionar a un imperio. Para eso podéis plantear otras posibilidades. Yo no voy a plantear nada porque no considero que debamos hacerlo, de igual forma me abstendré si se llega a plantear alguna sanción interesante y que pueda ser viable, como la mencionada anteriormente por Ledezma.
Por cierto, respecto a las sanciones de Alex, no entiendo cual es la sanción que quieres que Ishtar reciba, si lo único que planteas es que se le de o marcador o territorios. ¿Eso es una sanción o un premio?

Yo nunca he dicho que la petada sea válida o invalida, por eso propuse esas sanciones que no afectan a la decisión que tomen ustedes de si se válida o se invalida

Bueno, pero acabaste reconociendo el baneo de Parsimonia.

A ver, yo creo para poder plantear sanciones, antes de nada hay que decidir si la petada es o no es válida. Es algo fundamental para poder sancionar posteriormente, en primer lugar porque va a ser un condicionante y en segundo lugar, porque vuelvo a insistir en que una petada o es válida o no lo es. No vale decir que es inválida y al mismo tiempo que es válida como modo de sanción. Los requisitos de validez están en la constitución y en ningún caso se puede jugar con la petada como objeto de sanción. Entonces, para aclarar el tema lo que propongo es que pasemos a votar y abramos otro tema para determinar sanciones, si es que debe de haberlas.

Completamente de acuerdo con Alexminar así que pido a los jueces voten por la validez o invalidez de la petada

Recopilando todo lo leído en el caso. La pettada es inválida por b4n, aunque lo de la paga y sancionar no nos corresponde a nosotros y dudo que eso cambie, ya que no serán ni los primeros ni los últimos que serán timados con respecto a pagar un acto bélico. Sería mejor colocarlo en la AG y que se decida por decisión democrática.No lo veo necesario, pero de ser así. Que la AG se encargue.

En mi opinión digo que no cambia nada el hecho de sancionar a los imperios timadores, ya que ellos son los que se tachan con esa reputación. Los imperios timados, eso es culpa de no percatarse del b4n previo a la pettada. (Esto va en contra del Fair Play), pero sinceramente yo lo veo típico de HI. ¿A quienes no han timado? HID se encarga de regular las tierras de los imperios, más no los timos imperiales. Ya con el rechazo que se ganan en HI es suficiente de parte timador/timado. Es mi opinión, aparte ya eso es de los 2 lados. Porque tampoco es que HID estará detrás de los emperadores para que no sean timados por otro en este tipo de casos... Ya ellos están lo suficientemente grandecitos para saber a quién pettar y en qué circunstancias lo podría pettar, más si llevaba 21 horas sin estar activo. (Cosa que yo en particular no lo fuera hecho, es demasiado sospechoso. ¿No lo creen?

Favor hacer otro tema solo para votar (ya qu aquí hay mucho texto) pero que ya el otro tema traiga las preguntas para emitir el voto. De igual manera yo ya vote, pero se puede aclarar en el otro.


PD: qué conclusión tan absurda y sin sentido la de Alex y fivez debo decir.

Mi voto es a favor de la invalidez de la petada. Creo que solo queda el voto de Fivez.

Trate de ser justo por ambas partes, jamás declare que la petada era valida, solo me enfoque en ser equitativos con los imperios.
Mi voto es favor de petada invalida.

Con 4 votos a favor de la invalidez de la petada y un voto en blanco doy fin al tema y procedo a subir la sentencia, en breve también se abrirá el tema sobre las posibles sanciones por lo anteriormente mencionado.

Cierro tema