DEBATE POR LA YA DEROGADA LEY DE MASTER

Si alguno tiene algún problema con que haya promulgado la derogación de la ley de master sobre plagios con 2 votos a favor y una abstención, como pantera o fivez por ejemplo, que venga y me debata por acá.
Se conectan para andar discutiendo sobre disputas territoriales de años atrás cuando es ilegal su investigación (no lo hicieron cuando era legal), ven los temas de la asamblea y no comentan, ninguno de los que se me quejó quiere que esa ley exista, les parece injusta y excesiva al igual que a prácticamente todos, pero quieren que haga una extensión del plazo por puros motivos políticos. JAMÁS hicieron mención en los temas anteriores en los que promulgué con menos de 9 votos que yo actué mal. En los tres días en que estuvo abierto el tema NO PUSIERON NADA, apenas fue cerrado y derogado: DE REPENTE SE DIERON CUENTA QUE EXISTÍA.
El propio vice presidente me dice dictador por actuar conforme mis facultades constitucionales. MIS CRITERIOS SON CLAROS: el plazo se extiende si el tema es importante, controvertido, y tiene poca participación. Este tema ni es importante porque solo tiene repercusión directa actual en una sola persona, no tiene aplicación hace añares, no es controvertido porque NADIE se pronunció en contra de su derogación.
Esta ley EN REALIDAD tuvo que haber sido derogada por le tema anterior, ya se sabe de la existencia de su propuesta de derogación HACE YA VARIOS DÍAS, A NADIE TOMA POR SORPRESA.
Si el tema era la derogación de cualquier otro artículo nadie movía un pelo porque hayan votado 3 personas, los mueven motivos politicos. No puedo hacer uso de arbitrariedad en detrimento de reddya simplemente por una persecución política, actúo coherente conforme a como lo venía haciendo.
SI TIENEN ALGÚN PROBLEMA, PROPONGAN SANCIONARSE ESA LEY DE VUELTA.
Y este fue mi descargo, saludos.

Alex, "La Directiva tendrá facultad de declarar falta de quórum, si son 9 o menos los participantes en el tema, extendiendo el plazo hasta por 72 horas más."
El declarar la falta de quórum es una cuestión facultativa de la directiva, de la que no hizo uso antes de que yo lo promulgue. No hice uso de esa facultad, y tampoco te quejaste cuando en todos los anteriores temas no se llegó a más de 9 votantes. Tu desconocimiento de la ley da pena y más siendo parte del CIJ. Es lamentable esto, podrían haberse congeniado todos para sacar esto adelante y hacer un futuro mejor, y vos alex, junto con varios más, se ocupan solamente de sus problemas personales, incluso en tu caso, desconociendo la mismísima ley.

El VP y la secretaria querían extender el plazo para mayor participación ciudadana; el presidente de negó. El artículo habla de la directiva, no del presidente.
Siempre estaré a favor de favorecer mecanismos de democracia y de justicia, no sucedió así en este caso.

La derogación fue promulgada antes de que vos me digas nada. Pitufikah nunca se pronunció sobre extender el plazo y vos lo hiciste luego de que se haya cerrado el tema. Tendría que haber REVOCADO UNA PROMULGACIÓN (cosa que no se puede) solamente para cumplir un capricho y hubiera representado una arbitrariedad en detrimento de REDDYA.
¿Por qué no lo ves del otro lado? Promulgo la derogación de una ley, cierro tema y después porque no les permite condenar a reddya tengo que reabrir un tema que ya cerré? O sea que todos los temas que están cerrados y que tienen menos de 9 votos los puedo abrir de la nada? Qué seguridad jurídica implica eso? Si no me criticabas vos me criticaba reddya.
Y pongámosle que hubiera extendido el plazo por mi propia cuenta: ¿acaso no cerré leyes con menos de 9 votos, e incluso con la misma cantidad de votos que la derogación de la ley de master? Nadie protestó. Si la ley no es controvertida extender el plazo es alentar todo y yo en campaña propuse no burocratizar todo al pedo.
Ahora bien, si te gusta esa ley o quería que siga vigente hasta ver a reddya pudrirse, ¿por qué no propusiste sancionarla de vuelta? ¿Por qué no entraste al tema a votar en contra? ¿Por qué no dijiste nada en el tema pero apenas dos o tres horas después de cerrarse me mandás un wathsapp? ¿Estabas esperando para criticarme o qué?
LA DIRECTIVA NO PIDIÓ EXTENSIÓN DEL PLAZO ANTES DE LA PROMULGACIÓN DE LA DEROGACIÓN, NI PERSONALMENTE NI EN EL TEMA ¿Acaso puedo como presidente promulgar una ley y retractarme luego solo porque se me canta? FUI COHERENTE CON TODOS LOS TEMAS ANTERIORES, todos los cerré a los 3 días.
Mucho humo tu discurso de democracia y justicia, siempre hablando con palabras vagas, eso funciona para cuando sos presidente de un país tercermundista, acá no se lo traga nadie.
YO NO SOY EL PODER LEGISLATIVO, SI ALGO NO TE GUSTA INTENTÁ PROPONER ALGO PARA CAMBIARLO, NO FUI YO QUIEN LA DEROGÓ, FUE LA ASAMBLEA. Y hubo bastante gente que leyó el tema y no escribió nada, incluso escribían en otros tema.
Moraleja: si querés extender un plazo avisá antes de que se cierre el tema porque uno no puede andar adivinando tus pensamientos ni puede andar quitándole efecto a promulgaciones bajo el antojo del capricho persecutor.

No me vengas con eso que tú te saliste del grupo de wa, que por respeto nunca público lo que se habla ahí.

Qué? Es una broma?

Te escribo 900 palabras y me respondes con que yo supuestamente recibí un pedido (por wathaspp) de extender el plazo? Es una joda?