CENSO DE REPRESENTANTES DE ESTADOS MIEMBRO

Creo este tema en virtud de la reforma del artículo 3 el cual quedó redactado de la siguiente forma:
"Artículo 3: Para ser estado miembro, la asamblea debe aprobar al estado que lo solicite, con mayoría simple, si cumple los siguientes requisitos:
a. El Estado debe haber tenido como mínimo 1 mes de actividad laboral, no es necesario que haya sido ininterrumpida.
b. Designar su representante ante la organización, conforme sus disposiciones internas.
La calidad de estado miembro se pierde automáticamente cuando el representante del estado no hiciere ningún comentario en el foro por el término de 25 días, por lo cual si se quiere volver a ser estado miembro, deberá realizar la petición correspondiente."

Por tanto, en este tema se podrá comentar libremente para que los que no quieran perder la calidad de estados miembro y no tengan un tema en el cual comentar lo hagan en este.

En virtud al artículo 12, debería ser de 30 días también.
Muestro nuevamente mi inconformidad con este artículo debido a que considero pone en riesgo la libertad que HID siempre ha otorgado a todos de participar. Claro ejemplo el de Owen, quien cumple con los requisitos de Estado Miembro descritos en el mismo artículo y aún así la AG le votó en contra. Se utilizará como medida de control de oposiciones, esté quien esté en la Directiva. Ojalá haya una pronta reconsideración de la reforma.

Panterarosa1 escribió:En virtud al artículo 12, debería ser de 30 días también.
Muestro nuevamente mi inconformidad con este artículo debido a que considero pone en riesgo la libertad que HID siempre ha otorgado a todos de participar. Claro ejemplo el de Owen, quien cumple con los requisitos de Estado Miembro descritos en el mismo artículo y aún así la AG le votó en contra. Se utilizará como medida de control de oposiciones, esté quien esté en la Directiva. Ojalá haya una pronta reconsideración de la reforma.

X2 toca solicitar su derogación para hacer una mucho más viable

En vez de quejarte propone algo que acá todos somos legisladores. Me podés decir de qué artículo 12 hablás? El de la ley de reseteo? Dice que se considera por mes, porque podés tener abierto el imperio 28 días y decís que hay un mes que dura 28 días y ya te correspondería un territorio. Dice expresamente 25 días por tanto no tiene nada que ver con ese artículo. Cualquier problema con el artículo 3 lo propones cambiar, no decís que estás en contra en todos los temas, porque además de vos 4 personas votaron en contra y no se les trata con privilegios.

Y sobre Owen me sorprende que no lo hayan dejado entrar pero tampoco es un santo. Los que votaron en contra de su ingreso lo hicieron porque tal como mucha gente solo entra para votar dónde le conviene, y justamente la misma asamblea que no lo dejo entrar sanciona ese artículo 3 que intenta impedir ese tipo de actitudes, tienen coherencia y no está en riesgo la libertad de hid porque cualquiera puede comentar para mantener su puesto, ese tipo de aseveraciones extremas solo causan repugnancia

-Pumas-I escribió:En vez de quejarte propone algo que acá todos somos legisladores. Me podés decir de qué artículo 12 hablás? El de la ley de reseteo? Dice que se considera por mes, porque podés tener abierto el imperio 28 días y decís que hay un mes que dura 28 días y ya te correspondería un territorio. Dice expresamente 25 días por tanto no tiene nada que ver con ese artículo. Cualquier problema con el artículo 3 lo propones cambiar, no decís que estás en contra en todos los temas, porque además de vos 4 personas votaron en contra y no se les trata con privilegios.

A lo que me refería es que se debería homologar todo a 30 dias

-Pumas-I escribió:Y sobre Owen me sorprende que no lo hayan dejado entrar pero tampoco es un santo. Los que votaron en contra de su ingreso lo hicieron porque tal como mucha gente solo entra para votar dónde le conviene, y justamente la misma asamblea que no lo dejo entrar sanciona ese artículo 3 que intenta impedir ese tipo de actitudes, tienen coherencia y no está en riesgo la libertad de hid porque cualquiera puede comentar para mantener su puesto, ese tipo de aseveraciones extremas solo causan repugnancia

La ley es clara: dice que la AG "debe" aceptarlo si cumple con los requisitos.
El peligro de la modificación del artículo 3 es que, al igual que en el caso de Owen, la AG se podría saltar la ley para beneficiar o perjudicar a ciertos grupos. Sin generalizar claro.

Vengo a genersr un sano debate de Contraste de ideas, no a pelear.

No es el tema para hacerlo, fíjate de abrir otro porque se está desvirtuando este

En contra.

fivez escribió:En contra.

xddddd wtf

fivez escribió:En contra.

Khe berga

Pensaba que se abriría un hilo cada mes.

Me inscribo en esto ps

Pierdo el hilo del tema al leerlos a todos así que no se.

Estoy de vacaciones , eaea

Ya somos 2, eaeaea

En contra. Okya

Hola holita vecinitos

Pueden cerrar este tema o darle algún significado(?)

De pana veo ilógico un tema para no decir nada importante...

Ni leíste ni votaste la ley que se aprobó, por eso no tienes idea de lo que es este post. Vaya jueces de HID

:Miguel:.. escribió:Pueden cerrar este tema o darle algún significado(?)

De pana veo ilógico un tema para no decir nada importante...

Proterius escribió:Ni leíste ni votaste la ley que se aprobó, por eso no tienes idea de lo que es este post. Vaya jueces de HID

:Miguel:.. escribió:Pueden cerrar este tema o darle algún significado(?)

De pana veo ilógico un tema para no decir nada importante...

Nadie, ni los que propusieron la ley le tomaron importancia, así que no vengas a decir tonterías, me dio risa que atacas a Miguel pero mientras todos los demás bromeaban estabas callado jajaja.

Por cierto, concuerdo con Miguel este tema debería ser cerrado si todos estamos haciendo comentarios que ni al caso.

La idea es hacer cualquier comentario, total el efecto es el mismo, Alexskywaker vos tampoco leíste nada, tenés programado las teclas para cuando abro un tema: automáticamente se escribe "plumas idiota amigo de reddya reddya reddya reddya reddya, reddya reddya reddya reddya, y por tanto voto en contra ya que reddya reddya reddya reddya"

.

Brean22. escribió:.

lol

Yo voté

alex-skywaker escribió:

Proterius escribió:Ni leíste ni votaste la ley que se aprobó, por eso no tienes idea de lo que es este post. Vaya jueces de HID

:Miguel:.. escribió:Pueden cerrar este tema o darle algún significado(?)

De pana veo ilógico un tema para no decir nada importante...

Nadie, ni los que propusieron la ley le tomaron importancia, así que no vengas a decir tonterías, me dio risa que atacas a Miguel pero mientras todos los demás bromeaban estabas callado jajaja.

Por cierto, concuerdo con Miguel este tema debería ser cerrado si todos estamos haciendo comentarios que ni al caso.