[VOTACION] Sentencia absolutoria de :Miguel:.. y Felipe.Mj

Teniendo en cuenta el puesto que ocupan (jueces de HID) yo creo que una ausencia de 5 dias no es asumible pues retrasa de sobremanera el avance de los casos (llevamos mas de 1 semana para el de Canada - Suecia). En el caso de Felipe, una ausencia de 10 dias es inadmisible para el cargo que ocupa ( y hay que recordar que solo comentó despues de que alex-skywalker posteara para pedir su destitución, presumiblemente avisado por alguien), por lo que voto en contra de la sentencia de la JD.

Voto en contra de la sentencia de la JD, Felipe solo se digno a aparecer cuando ya había un proceso en su contra, se avisó que la corte tenía muchos asuntos que tratar y aún así les valió y ni siquiera avisaron sobre su inactividad.

También estoy en contra de esta sentencia. Soy consciente de que no se suelen respetar los plazos, pero se supone que la cij tiene 72h para resolver los temas de investigación, más otra prórroga de 72h. Una vez pasada la prórroga un magistrado que no haya hecho acto de presencia debe de ser destituido. No podemos esperar dos semanas a que un magistrado aparezca para poder trabajar en un tema. Más aún cuando ha sido escogido para el cargo por la asamblea general, dejando fuera a otros candidatos. Lo que me parece bastante vergonzoso es que el presidente haya tenido que esperar a la solicitud de destitución para avisar al magistrado y así protegerle, en lugar de hacerlo antes para facilitar el proceso judicial.

Por mi parte considero que Miguel debe seguir en el cargo mientras que Felipe no, Felipe siempre ha sido inactivo y se le ha destituido en varias ocasiones por inactividad es más recuerdo que en la presidencia de reddya el formó parte del congreso y como al mes lo destituyeron por inactividad

Pues la asamblea rechazo la resolución de la antigua junta directiva abriré votación para que AG nos rectifique la destitución y poder agilizar la actividad de la corte