Propuesta para las cámaras legislativas.

Buenas, hace tiempo que he querido presentar una pequeña e importante modificación en la constitución, cuando observé la petada del Imperio Nova al Imperio Sahara, en la que el imperio agresor se encontraba cerrado, y abrió su cede unicamente para petar al Imperio Sahara. Ahora en un caso actual de la CIJ, observé como brv721 hizo lo mismo cuando petó a Aiakhos, y me animé a presentar este tema, puesto que creo son jugadas bastante sucias que incumplen el artículo 37 de nuestra constitución.

Artículo 32: Concepto de Petada (Actual)

Se entiende por petada la destrucción de la sala del rival, rayando las notas del adversario y descolocando los furnis de la sala (Esto último es opcional) Cualquier otro tipo de ataque, ya sea por Flood o por Script tiene un valor únicamente simbólico.

Las condiciones para que una petada sea válida son:

A. 80% de notas ralladas. Las notas que no sean visibles no valen (notas ocultas)
B. La no existencia de alianza o unión. En el caso que anteriormente existiese una alianza, su ruptura deberá ser notificada públicamente por spam y debe ser de conocimiento de todos los miembros del pacto de alianza. Dicha notificación deberá ser con 2 días de anticipación a la petada.
C. El dueño del imperio petado/agresor no debe estar baneado.
D. La sede del imperio petado/agresor deben estar abiertas.
E. La recepción del atacante debe tener 500 o más valoraciones (válido cambio de sala si la anterior tenía más de 500).
F. El imperio petado no debe estar ya petado por otro imperio.
G. Si un imperio tiene la sala abierta pero en su nombre contiene algo que pueda indicar que no está activo, éste no podrá ser petado.

Artículo 32: Concepto de Petada (Propuesto)

Se entiende por petada la destrucción de la sala del rival, rayando las notas del adversario y descolocando los furnis de la sala (Esto último es opcional) Cualquier otro tipo de ataque, ya sea por Flood o por Script tiene un valor únicamente simbólico.

Las condiciones para que una petada sea válida son:

A. 80% de notas ralladas. Las notas que no sean visibles no valen (notas ocultas)
B. La no existencia de alianza o unión. En el caso que anteriormente existiese una alianza, su ruptura deberá ser notificada públicamente por spam y debe ser de conocimiento de todos los miembros del pacto de alianza. Dicha notificación deberá ser con 2 días de anticipación a la petada.
C. El dueño del imperio petado/agresor no debe estar baneado.
D. La sede del imperio petado/agresor deben estar abiertas durante el momento de la petada y una semana antes de la misma.
E. La recepción del atacante debe tener 500 o más valoraciones (válido cambio de sala si la anterior tenía más de 500).
F. El imperio petado no debe estar ya petado por otro imperio.
G. Si un imperio tiene la sala abierta pero en su nombre contiene algo que pueda indicar que no está activo, éste no podrá ser petado.

Me Parece Bien por que uno peta por decir a iran por ejemplo y el petador solo abrio sala para solo petarlo lo mejor seria que fuese invalidada,como dice alexminar en la Obcion D:La sede del imperio petado/agresor deben estar abiertas durante el momento de la petada y una semana antes de la misma, se deveria abrir un semana antes para que le petada sea valida si contiene todos los requisistos valido

a por sierto a favor :V

A favor.

Corregir** unicamente la sede del imperio agresor debe llevar una semana abierta (eso creo yo) y no la del agredido

alexminar9 escribió: Ahora en un caso actual de la CIJ, observé como brv721 hizo lo mismo cuando petó a Aiakhos, y me animé a presentar este tema, puesto que creo son jugadas bastante sucias que incumplen el artículo 37 de nuestra constitución.

Gracias por ponerme de ejemplo de lo que es sucio, lo que dices no es del todo cierto, pero bueno xDD

En contra de la propuesta. ¿Por qué? Imperios como Nippon hacen esto muy frecuentemente, abren durante un tiempo sólo para "liarla" y se van. A mi me parece perfecto y legítimo, considero que el factor "sorpresa" no hace ningún mal a HI .

Yo le daría un giro a la propuesta, el imperio agresor debería permanecer una semana abierto después de la petada, no antes (para que el imperio agredido tenga la posibilidad de responder), así sí estaría de acuerdo.

A favor si se toma en cuenta lo mencionado por Reddya ya que daré un ejemplo: Yo abro y ese mismo día peto digamos Galo no debería anularse solo por recién abrir y petar en cambio que después de petar deba abrir mínimo 1 semana me parece adecuado ya que así Galo podría atacarme.

brv721 escribió:

alexminar9 escribió: Ahora en un caso actual de la CIJ, observé como brv721 hizo lo mismo cuando petó a Aiakhos, y me animé a presentar este tema, puesto que creo son jugadas bastante sucias que incumplen el artículo 37 de nuestra constitución.

Gracias por ponerme de ejemplo de lo que es sucio, lo que dices no es del todo cierto, pero bueno xDD

En contra de la propuesta. ¿Por qué? Imperios como Nippon hacen esto muy frecuentemente, abren durante un tiempo sólo para "liarla" y se van. A mi me parece perfecto y legítimo, considero que el factor "sorpresa" no hace ningún mal a HI .

Yo le daría un giro a la propuesta, el imperio agresor debería permanecer una semana abierto después de la petada, no antes (para que el imperio agredido tenga la posibilidad de responder), así sí estaría de acuerdo.

Es otra posibilidad. El caso sería que el imperio agresor también asumiera riesgos de ser petado. Imperios como el tuyo, que abren unicamente para realizar movimientos bélicos, podrían no abrir nunca y hacerlo en el momento de una petada para así nunca ser petado y poder petar a cualquier imperio.

¿Pero por qué pones a mi Imperio de ejemplo todo el rato? xDD

No es cierto, mi imperio ha tenido muchas fases distintas, si bien en la última se ha hecho prácticamente lo que mencionas (permaneciendo abierto el tiempo suficiente como para poder ser petado), con Todlich llenaba todos los días KDR e igual Parsi activaba Hell Squadron casi a diario.

brv721 escribió:¿Pero por qué pones a mi Imperio de ejemplo todo el rato? xDD

No es cierto, mi imperio ha tenido muchas fases distintas, si bien en la última se ha hecho prácticamente lo que mencionas (permaneciendo abierto el tiempo suficiente como para poder ser petado), con Todlich llenaba todos los días KDR e igual Parsi activaba Hell Squadron casi a diario.

Porque es lo que tengo más reciente, si te respondo a ti pues me resulta más sencillo ponerte a ti de ejemplo que a cualquier otro xDDD. Tu imperio habrá tenido muchas fases, pero como dices, en la última si lo abriste de la forma que mencioné y por eso te puse de ejemplo, pero tan solo era un ejemplo, hay muchos otros imperios que abren unicamente para realizar movimientos bélicos, que no es nada malo, simplemente que como digo, de la forma en la que está la constitución, un imperio podría abrir unicamente para petar y así nunca recibir petadas.

brv721 escribió:Yo le daría un giro a la propuesta, el imperio agresor debería permanecer una semana abierto después de la petada, no antes (para que el imperio agredido tenga la posibilidad de responder), así sí estaría de acuerdo.

Concuerdo con Borja.

A favor, pero el establecimiento de esta ley supondría la modificación de otra, es decir, que los powers mínimos exigidos para reclamar X territorios estén también 1 semana antes de la petada... (de nada serviría que abriese 1 semana si nunca pone un power salvo en el séptimo día, día de la petada, en el que pone 6 powers para reclamar más territorios).

SergiWiner escribió:

brv721 escribió:Yo le daría un giro a la propuesta, el imperio agresor debería permanecer una semana abierto después de la petada, no antes (para que el imperio agredido tenga la posibilidad de responder), así sí estaría de acuerdo.

Concuerdo con Borja.

De igual modo, también me gusta la propuesta de reddya.
Estaría a favor de las 2, no me importa cual se aplique (mientras que se aplique 1 de ellas xd).

Este tema por el momento se somete a debate, no se procede a dicha votación, 24 horas más y cierro tema y se sometara a votación.

Igual que en el otro tema es una votación (entiendo que Alex lo presentó así)

Soy Miembro Observador y doy mi derecho a voz:Me parece perfecta la propuesta de Alexminar9 pero las modificaciones que yo propongo es la de brv721

brv721 escribió:]Yo le daría un giro a la propuesta, el imperio agresor debería permanecer una semana abierto después de la petada, no antes (para que el imperio agredido tenga la posibilidad de responder), así sí estaría de acuerdo.

... Pero! también que el Imperio este activo 1 o 2 semanas antes de la petada y que después este 1 semana mas abierto (después de la petada).

En caso de que sea algo abierto a debate, lo dicho, esto únicamente afectaría al imperio agresor y debería de aguantar abierto 1 semana después de la petada.
De ser una votación, mi voto es en contra, si se presenta nuevamente con los cambios sugeridos mi voto será a favor.

Buenas a todos, me agrada la idea de los cambios a efectuarse, concuerdo con brv721 en lo dicho y así mismo, propongo lo siguiente:

Punto nuevo propuesto:
X. La sede del imperio agresor debe mantener su sede abierta una  semana después de haber sido efectuada la petada. (Esto con el fin de mantener una actitud valiente y dar más oportunidad al imperio agredido de responder, con el fin de hacer los HI más divertidos).
Propuesta del punto G:
G. Si el imperio agredido tiene su sala abierta pero en su nombre contiene algo que indique inactividad o día libre de actividad laboral, éste no podrá ser petado.

Son libres de aceptar o rechazar la propuesta que hago, pido disculpas si lo del punto G está sobreentendido en la Constitución pero pensé en aclararlo, gracias por su atención, saludos.

A favor de las modificaciones que presenta masterbeats

En contra, creo que esto llevaría a cabo principalmente problemas para demostrar si el Imperio llevaba o no una semana abierto, de igual forma, vería conveniente plantear la propuesta de apertura de una semana posterior en otro tema para evitar desviaciones de este y que hubiera una votación de forma más clara.

sokar333 escribió:En contra, creo que esto llevaría a cabo principalmente problemas para demostrar si el Imperio llevaba o no una semana abierto, de igual forma, vería conveniente plantear la propuesta de apertura de una semana posterior en otro tema para evitar desviaciones de este y que hubiera una votación de forma más clara.

Cierto, por eso estoy a favor de una semana POSTERIOR ya que es más fácil mantener un imperio en observación 1 semana a 1 antes.

Pediría a Alex que tome esto en cuenta y modifique la propuesta por favor ya que la mayoría nos agrada más lo de 1 semana posterior.

Por petición de alexminar, cierro tema. Según entendí abrirá uno nuevo con la propuesta modificada.