Sobre destituciones

Me parece correcto que se destituya a quienes no están al día en los debates en la Cámara Baja, pero no por no responder el tema de la actividad significa que hayan abandonado sus funciones. De los 4 miembros actuales se deberían destituir 2: Felipe.Mj y trijuanmabm; mientras que los otros 2 que están al día en los debates deben seguir en sus cargos: bakanalber18 y yoh00. Pido comprensión a la JD.

Otra cosa que quiero agregar es que para que sea más expedita la transformación que exige la Reforma Legislativa, manteniéndose 2 en el Senado más los 2 en la Cámara de Representantes, se elija sólo un miembro que cubra el cupo, y así entre la ley en vigencia con 5 miembros, no con 7. Debemos ser conscientes de los pocos interesados y capaces que existen activos para cumplir esos cargos. Sólo eso quería escribir, gracias.

En primer lugar, notifico que hablo también en nombre del VP, ya que me puse en contacto con él para transmitirle tu postura y llegar a una decisión por parte de ambos.

Mantendremos la postura de enviar la destitución de yoh00 ante la Corte Imperial de Justicia, al igual que la de Felipe.Mj y trijuanmabm; explicaré los motivos específicos a continuación:

Si te has conectado al hotel, sabrás que dejé mensajes a todos los miembros tanto del Senado como del Congreso (puede confirmártelo Bascon que fue uno de los que vió el mensaje y me respondió) para notificar lo de la confirmación de actividad.

Al igual que Bascon, yoh00 también me respondió al mensaje en el día de ayer (creo que más de 20 horas antes del cierre del tema); en el mensaje especificaba también el día del cierre, es decir, hoy. Por consiguiente, al haber sido informado y al haber sido recibida dicha notificación junto con la fecha del cierre, creo conveniente que la solicitud de destitución siga en curso, en vista de que considero que ha sido un poco falta de interés ya que tuvo horas suficientes (podía haber entrado al foro cuando vió el mensaje y me escribió un "vale" o si no tenía tiempo haber avisado de que se pospusiera o cualquiera cosa similar).

Agrego como último dato que yoh00 no se conecta al foro desde el 19 de octubre, fecha en la que votó los últimos temas, es decir, lleva 14 días sin revisar la Cámara que le corresponde (al no ser visible salvo que te conectes desde tu usuario).

Sinceramente no tengo nada en contra de ninguno de los Congresistas, es más, me llevo bien con todos y nunca he tenido ninguna clase de enfrentamiento ni similar con ellos, pero ahora mismo lo que más se necesita es actividad y compromiso. De igual forma, la última decisión la tiene la Corte Imperial de Justicia y, si quieren hablar con yoh00 (o con cualquiera de los miembros) para saber si se reactivarán y estarán comprometidos con su cargo, no tengo problema alguno, es más, los animo a ello. Pero la Junta Directiva mantiene su postura en vista de los acontecimientos.

Espero que puedas comprender la decisión de la Junta Directiva y que en ningún caso trata de perjudicar a la organización ni a las personas que la integran.

En segundo y último lugar, la reforma legislativa solo ha sido aprobada por la Cámara de Senadores, faltando aún que sea aprobada por la Cámara de Representantes. Por consiguiente, la única solución que ve la Junta Directiva sería la de cubrir 1 o 2 vacantes (en función de la destitución de yoh00 que es la más dudosa, suponiendo que la del resto se lleve a cabo) y, que esos 3 miembros que conformarían la Cámara de Representantes voten la propuesta de reforma legislativa llevada a cabo por tu persona; en caso de ser aprobada esos 5 miembros integrarían la nueva cámara y, en caso de ser rechazada se acabarían de cubrir las vacantes que quedan.

Realmente espero que la propuesta no sea rechazada, en vista de que actualmente no hay una gran cantidad de personas disponibles y esta reforma mejoraría y agilizaría las cosas. Pero como aún no ha sido formalmente aprobada por ambas cámaras, se debe seguir el proceso de que pase a la Cámara de Representantes para finalmente aprobarla o rechazarla.

Sokar, es más que simple opinión mía, es un tema legal, en ninguna parte de la Constitución se le exige responder un tema sobre actividad, ella históricamente se ha medido en cuanto a la respuesta en proyectos de ley, que es lo que les compete, sólo la votación de proyectos de ley, nombramiento de la comisión de ingresos de nuevos miembros, más la elección de su propio presidente, lugar donde sólo bakanalber18 y yoh00 han cumplido, en ningún momento se les exige estar bajo la batuta del poder ejecutivo, ni de respuesta a sus mensajes. Recuerdo la independencia de poderes y que HID se rige bajo Estado de Derecho. Lo digo con todo respeto.

Artículo 11: Faltas graves y destituciones

La Junta Directiva, los integrantes de las Comisiones, de la Asamblea General, los senadores y representantes del Congreso, y también los Magistrados de la Corte Imperial de Justicia serán separados de sus puestos al ser acusados y declarados culpables de corrupción, inactividad prolongada sin previo aviso, actitudes deplorables, mal desempeño de su cargo, falta de ética, abuso de poder e incumplimiento de lo establecido en esta Constitución. Su destitución puede ser propuesta a la Corte Imperial de Justicia o a la Asamblea General (según corresponda) por el Presidente HID, el Vicepresidente HID, cualquier Emperador miembro de la A.G. o el Magistrado Presidente de la CIJ, para que ésta sea aprobada o denegada de acuerdo al resultado de la investigación que se realice.

Suficiente, entiendo que pueda llegar a molestarte, pero la CIJ tomará la última decisión como bien ha comentado sokar. Espero que lo entiendas, de todas maneras si se activa antes de la resolución del caso de la CIJ no tendría ningún problema por continuar en su puesto, no buscamos discusiones, buscamos soluciones.

Que no respondan al tema de confirmación de actividad prueba la inactividad, al igual que la conexión al foro desde el día 19. Una de las causas de destitución es la inactividad prolongada.

Otra prueba más de inactividad es que ha tardado otras dos semanas en votar en temas, cuando solo hay un plazo de 72 horas y otro máximo de 72 horas (si se solicita) para las votaciones, lo cual darían un total de 6 días. Cuando se ha emitido voto ocho días más tarde. Eso es porque no ha estado al pendiente cuando debía hacerlo, por consiguiente, en parte también es un mal desempeño de su cargo.

Si quieres regirte de forma fija por la Constitución entonces me das más la razón, ya que deberías pedir la destitución de todos los congresistas puestos que sus votos ya no tendrían validez alguna al emitirlos fuera del plazo máximo establecido por la Constitución.

No se necesitaba crear un tema para la confirmación de actividad, pero era uno de los últimos recursos para comprobar y dar la opción de poder retornar y estar al pendiente de los temas.

Como ya he dicho la decisión final de igual forma la tiene la Corte Imperial de Justicia.

Reitero, lee mi última respuesta, no hay inactividad, por lo tanto ni siquiera pueden ser acusados, la actividad de un Representante es: discutir y votar proyectos de ley, elegir a los miembros de la comisión de nuevos miembros y elegir al Presidente de su cámara, cosa que sí hicieron yoh00 y bakanalber18. NO ES ACTIVIDAD responder mensajes de alguien del ejecutivo, pues que está fuera de sus responsabilidades. Ni siquiera pueden los miembros del poder ejecutivo publicar temas ni responder en las Cámaras.

Inactividad es la de quienes no votaron los temas que les corresponde votar, es decir Felipe.Mj y trijuanmabm. En el caso de bakanalber18 y yoh00 no hay inactividad, porque están al día en las discusiones en su cámara, no están atrasados en ningún tema que les corresponde responder.

No hay nada que impida a los miembros del poder ejecutivo responder en las Cámaras ni publicar temas, de hechos tienes precedentes de que se ha hecho, puedes revisar los archivos si es lo que deseas. Igualmente nosotros no vamos a inmiscuirnos en los debates de las Cámaras.

Tú consideras inactividad en relación a respuesta de temas, la cual reitero, me sigues dando la razón puesto que los votos de yoh00 basándonos en la Constitución no tendrían validez; por consiguiente, si se hubieran cerrado los temas en sentido estricto, yoh00 no hubiera podido votar, lo cual lo declara inactivo.

La Corte Imperial de Justicia llevará el tema teniendo en cuenta de igual forma los puntos planteados aquí para evitar posibles problemas en un futuro.

Entonces que se aplique a Bascon igualmente y a bakanalber18 por haber faltado a alguna votación...

Puedes proponer tú mismo las destituciones si gustas, como miembro de la Asamblea General tienes facultad para ello

No lo haré, pido que si lo haces sea con el mismo criterio para todos.

Yo me estoy basando en el criterio de inactividad generalizada, pero tenemos una distinta consideración de inactividad, ya que tú te basas en temas de votaciones; por eso te decía que si lo alegas de forma rígida también es inactividad basándonos en los criterios de la Constitución.

Obviamente si se han contabilizado ya votos y aprobado proyectos sería ilógico emitir un retroceso, ya que ha pasado no solo en este período, sino en otros lo de emitir votos fuera de los plazos realmente fijados.

En vista de que la CIJ ya emitió sentencia sobre este tema, cierro.