Bueno investiguemos, primero karl: ¿cometió abuso de poder? ¿Hubo inactividad prolongada?
Al decir de un penalista argentino: El abuso de poder "Se trata de una conducta abusiva, pero no por su disconformidad con el orden jurídico, sino por el mal uso de la autoridad dentro de la propia función; es el uso de un poder que, con arreglo a la constitución o la ley, la propia función no atribuye. El abuso implica la realización de un acto funcional que está prohibido por el orden jurídico o, no estándolo, se lo ejerce de manera arbitraria."
Su conducta no fue contraria al ordenamiento ya que en ninguna parte se regula la forma en que la junta directiva tiene que llevar la moderación del foro. Entonces el cierre del proceso de destitución de los miembros de la corte que estaba viciado de nulidad, no tenía el requerimiento legal de mover el tema, ni existe norma que obligue al presidente a dejar el tema abierto para que continúe el debate en los temas en que el acto en tratamiento sea nulo.
No se lo ejerció de manera arbitraria, como vemos, realiza el mismo procedimiento de moderación del foro en todos los casos.
No creo haya existido "censura" (en este caso), ya que se da la posibilidad de iniciar la investigación en la respectiva categoría, o sea, en mi opinión no lo debería haber hecho, pero una "censura" (para mí) requiere o lograr la imposibilidad de que se exprese en la categoría que corresponda o por lo menos intentarlo.
No estoy analizando las conductas previas, que recuerdo esas SÍ fueron contrarias a la ley. Pero no puedo analizarlas sin una descripción mínima de cómo fueron, una acusación semejante requiere un mínimo de argumentación o pruebas, entiendo que no sea necesario para tratar las moderaciones de karl en estos días ya que están muy cercanas a la fecha, pero sí para tratar las anteriores. Dicho sea de paso, si esta es una investigación, es la oportunidad de verlas y analizarlas.
Vamos a lo segundo, ¿hubo inactividad prolongada sin previo aviso? En principio no se constatan "avisos" en que karl haya dicho que se inactive en algún momento desde que asumió. Pero ahora veamos, ¿realmente se "inactivó" prolongadamente? ¿Qué se entiende por esto? Cada uno tiene su criterio, siempre y cuando sea razonable. En mi opinión, no fue prolongada, nunca pasó más de 1 semana sin que karl haya hecho algo, aunque sea mínimo, por lo menos. Si recuerdo que cuando estaba el tema eleccionario no veía mucha actividad, pero no la veo con la suficiente prolongación como para ser causal de destitución, EN ESA CIRCUNSTANCIA, es decir, no es lo mismo haber estado inactivo en ese momento que en este.
En síntesis, se reduce a la interpretación, la ley, una vez más, no es clara en este caso.
Sobre magnus: no veo abuso de autoridad porque prácticamente no hizo nada, lo que si veo en base a esto es inactividad prolongada, ya hace rato que no lo vemos comentar en ninguna sección, y eso probablemente causado por las internas en la directiva. Una vez constituidas las autoridades, y en este momento de HID, es el momento en que más se necesita actividad y, justamente, en el que menos se conecta.
Última edición por -Pumas-I el Jue 10 Mayo 2018, 11:01, editado 1 vez
Índice
