DENUNCIA A ALEX-SKYWAKER POR ACTOS INCONSTITUCIONALES, FALTA DE ETICA Y ACTITUDES DEPLORABLES

Inicio este tema para denunciar a alex-skywaker por repetidos actos inconstitucionales, agravados por la magnitud de su cargo, que no sepa los protocolos internos de HID que ha establecido la comunidad imperial, por medio de su mayor instrumento legal, la Constitución.

La tozudez de Alex, lo han llevado a proceder sin sentido de la ética en las discusiones en HID, se le entregan razones jurídicas sobre la inconsistencia e ilegalidad de su actuar, sin embargo prosigue con sus actitudes deplorables que dificultan el sano debate en HID.

Yo propuse a alex-skywaker como magistrado de la Corte, pero es uno de los errores más grandes que se ha cometido, puesto que ha demostrado su inutilidad en el desempeño del cargo, sabiendo que lo primero que debe conocer un juez es la propia Constitución y las reglas de la organización a la que pertenece. No obstante, Alex al relacionarse con las leyes es como Shakira: bruto, ciego, sordomudo, torpe, traste y testarudo.

Este personaje, no está a la altura de un cargo de magistrado, y mucho menos de presidente de la Corte.

Dicho lo anterior, pido su destitución e inhabilidad para ejercer cargos por al menos 3 meses, dada la triste necesidad de la organización de reutilizar los propios deshechos que dejó en el pasado para no volver a la inactividad.

Deberias cambiarte el nombre a Stalin

Me imagino que esta solicitud si es legal, pero todas las que han hecho a ti o a tus amigos no, vaya logica, vaya presidente.

Ósea tú si puedes hasta proponer una sanción, pero yo no puedo iniciar tu proceso de destitución? Ya se realizó la investigación en tu contra, no hay que ser un investigador privado para ver todas tus acciones y saber que ESTÁS MAL, se te lleva acusando de abuso de poder desde antes de tomar el cargo, así de patético eres. Como podemos tomar de imparcial una investigación de un “presidente” en el cual se involucra a amigos cercanos del mismo. En la misma corte cuando alguien tiene cualquier relación con los implicados del caso son separados sin derecho al voto, pero bueno que puedo esperar de una persona como tú

Veamos las conductas a investigar:
actitudes deplorables, falta de ética e incumplimiento de lo establecido en esta Constitución
Actitud deplorable: la ley, una vez más, no es clara, no define que es lo "deplorable" dejándolo a la pura interpretación, es tan vago el término que me parece que lo deplorable es su inclusión. Deplorable significa: "Que es capaz de levantar críticas o quejas." Si todo lo que levante críticas o quejas merece destitución, HID se fue al carajo. A alguien le puede resultar deplorable lo que se le antoje, ya que puede criticar lo que se le antoje. Creo que no hay más que dejar esta parte del artículo de lado.
Falta de ética: no deja en claro la ley cuál sería una actitud "faltante de ética", dejándolo prácticamente al arbitrio del que juzga simplemente diciendo si alguna actitud estuvo mal o bien. Dejaría sin razón de ser las otras causales de destitución ya que simplemente si me pareció que alguien estuvo "mal" en algo que hizo o dijo ya tengo una causal para destituirlo. Creo que una interpretación loable es dejar esta causal para los casos en que haya habido sobornos, extorsiones, ventas ilegales de territorios, confundiéndose un poco con la causal de "corrupción".
No veo en estas dos causales fundamentos lógicos para condenarlo, porque no me parecen aplicables en un ordenamiento jurídico racional.
Sobre la última: considero que existió "incumplimiento de lo establecido en la Constitución" ya que él desde la posición de miembro de la asamblea quiso destituir a un miembro pero no lo hizo "ante la institución que correspondía" en virtud de:
"Artículo 28: La A.G. tiene autoridad para los siguientes procedimientos:
B. Proponer destituciones de algún miembro HID ante la institución que corresponda"
No cometió acto inconstitucional por intentar elegir otros miembros por si hay vacantes ya que el inciso G del mismo artículo dice "vacante posible"
"G. Elegir a las personas que sustituirán cualquier vacante posible"
Por otra parte, pienso que a pesar de haber existido esto, para ser una causal de destitución tiene que existir una actitud DOLOSA, que existió y que se comprueba por la reiterancia de la proposición de destitución luego de haber leído el artículo que especifica el organismo que se encarga y el procedimiento de destitución de los miembros de la corte, en el tema que primero le habían cerrado, artículo que se presume debería ya tener en su conocimiento en virtud del cargo que posee.
Ahora, lo que yo opino es que por esto no puede apartarlo de la corte, no me parece una "falta grave" a la que se refiere el principio del artículo 11. Si por cada incumplimiento a la constitución habría que destituir a alguien nos quedamos sin miembros, la constitución está para que se haga notar el acto inconstitucional y cesar la conducta antijurídica, no se puede destituir cada vez que se la viole, a menos que sea "grave" tal como dice el principio del artículo.
Se puede interpretar que "graves" son per se las causales dichas en el artículo, pero así como tiré por la borda las dos anteriores causales, tiro por la borda la interpretación de que es "grave" todo incumplimiento a la constitución, en miras de salvar la racionalidad del ordenamiento jurídico. Una falta es "grave" cuando genere un perjuicio importante, no porque lo diga un artículo, considero que es una contradicción dentro del mismo artículo. Y por último, porque ya lo hice demasiado extenso, considero que son los jueces los que tienen la facultad de aplicar la destitución o no, aunque sea culpable el imputado, después de todo es una "propuesta".

O sea que en esto se irán estos 3 meses, en puras peleas sin sentido. Que bolas.

No tengo ningún problema personal con que se investigue, se determine responsabilidad de Felipe.Mj si es que la tuviera, pero que se hagan con respeto a las instituciones y protocolos establecidos por ley.

Esta denuncia no es ni en venganza ni mucho menos, es porque se han tratado de usar mecanismos inconstitucionales de forma persistente, primero, Alex decidió no hacer la solicitud de investigación contra Miguel y Felipe en este foro, cosa que debía hacer para que tuviera curso, es por eso que se cerraron los temas, para que procediera a abrirlos, en vista que no lo quiso hacer, los moví a este foro; en segundo lugar, existió una intentona que tenía un vicio en forma similar al caso anterior, no fue iniciado donde debía; todo tipo de descalificaciones usó, prosiguiendo con su magna tozudez.

Sorpresa mayor es que el presidente de la Corte no conozca la propia Constitución con la que debe respaldar sus actos jurídicos.

Opino que alex-skywaker aprenda a escribir y luego se dedique a ser magistrado

Propongo que os dejeis de mariconadas y os pongais a trabajar de una vez, lleva el tema de Suecia - Canada 1 semana y aun no han llegado a una conclusión, y el tema de Ishtar - Nordico lleva 1 mes en el tintero ya.

Farrukiii escribió:Propongo que os dejeis de mariconadas y os pongais a trabajar de una vez, lleva el tema de Suecia - Canada 1 semana  y aun no han llegado a una conclusión, y el tema de Ishtar - Nordico lleva 1 mes en el tintero ya.

Le da una cerveza*

Las peleas que ha intentado crear alex son más un retroceso que un avance, mejor dejar las diferencias de TODOS de lado y concentrarnos en lo que realmente importa, los imperios, dejemos la farándula para otro momento.

Y karl ya cierra esto xd, supongo que alex ya se abra re-leido la constitución y no volverá a actuar de manera inconstitucional. ¿asunto arreglado?.

Yo por mi parte digo que lo postulaste tú, pero la AG fue quien lo eligió para estar en esa posición. Así que si tu lo propones, ya depende de ellos decidir sí o no. En mi defensa tengo que decir que tengo entendido que no he estado inactivo como dicen y siento que he estado participando en mi posición como Magistrado normalmente. En fin, yo sé que he estado pendiente del foro. Pero no veo conveniente escribir en algunos temas ya que no son tan relevantes. Sobretodo son peleas y discusiones como esta, finalizando digo que yo sigo cumpliendo mi función. PD: Me quitaron el rol de Estado Miembro, ya que cumplo con 3 territorios en mi poder... Saludos y espero se resuelva todo para mantener HID

Primero que nada me disculpo por la inactividad.

-No logro entender cual es la causa y motivo por lo que quieras destituir a ale-skywalker, por otra parte se habló de tu destitucion por autoritario y la de Felipe por parcial, ambos hicieron caso omiso y siguieron estando en su mandato, en el transcurso de la semana haré una reunión ya sea en habbo o por ws con las personas que considero actualmente imparciales y activos para tratar temas importantes y ver que se logra

Koczu escribió:Primero que nada me disculpo por la inactividad.

-No logro entender cual es la causa y motivo por lo que quieras destituir a ale-skywalker, por otra parte se habló de tu destitucion por autoritario y la de Felipe por parcial, ambos hicieron caso omiso y siguieron estando en su mandato, en el transcurso de la semana haré una reunión ya sea en habbo o por ws con las personas que considero actualmente imparciales y activos para tratar temas importantes y ver que se logra

Is this a Golpe de Estado?

Karl tu investigación ha sido denegada de parte de la AG, que era obvio xd pero ya puedes proceder a cerrar el tema donde solo demuestras tu desesperacion.

Cierro el tema. La Junta Directiva entregará su sentencia para que sea ratificada por la Asamblea General.