Caso Alemania

He hablado con pantera para que me aportara argumentos por los cuales no estaba de acuerdo con la decisión de la anterior corte y me dijo lo siguiente:

Cuando Reddya peta a Aiakhos el acababa de ser saqueado por maru por lo cual no debería tener ningún territorio, no existen evidencias de que Erick le diera dichos territorios a Silver y si a mi (pantera).
Por otro lado ¿Como puede ser que se dude de la legalidad de Alemania pero no de Dinamarca los cuales tienen la misma linea de tiempo? Recuerdo que reddya petto a silver el mismo día que habían pettado la sala, osea la pettada fue sobre otra pettada, es decir, falsa, ilegal. Es importante señalar que ya varias cortes habían considerado la mayoría de las pettadas como invalidas.

Cambien cabe señalar que a reddya ya se le había acusado de plagio a territorios como Francia.

Esto fue lo aportado por pantera (ademas de unos audios que le proporcionare a los jueces en cuanto me pasen su whats.

Sobre el trabajo de esa corte se tiene la percepción de que no existe ningún acto de corrupción pero que su trabajo fue realmente de baja calidad ya que se hizo un trabajo de investigación bastante pobre y se dieron votos sin realmente darse a la tarea de cuestionar o revisar todo de forma detenida. Farruki intento hacerlo pero no se dio el tiempo suficiente.

Estas son las pruebas y motivos por lo cual se solicita la revisión del caso de Alemania ademas que hablando con master lleva sin estar de acuerdo con la sentencia desde que se dio, pero no tiene forma de expresarse por motivos obvios.

Aclaro que el tema no se abrirá hasta leer la opinión de los jueces y AG sobre si se debe o no.

Qué tal? Le recuerdo al presidente del cuerpo encargado de cumplir la ley en HID que abrir una investigación sobre este caso es ilegal:
Artículo 30 ter: No se pueden investigar los territorios que no tuvieron ningún cambio de propiedad durante el plazo de 1 año y 6 meses. Los registros de esos territorios se presumen verdaderos de pleno derecho.
Saludos

-Pumas-I escribió:Qué tal? Le recuerdo al presidente del cuerpo encargado de cumplir la ley en HID que abrir una investigación sobre este caso es ilegal:
Artículo 30 ter: No se pueden investigar los territorios que no tuvieron ningún cambio de propiedad durante el plazo de 1 año y 6 meses. Los registros de esos territorios se presumen verdaderos de pleno derecho.
Saludos

Pumas pero si la inconformidad lleva desde que se dio la sentencia? master no esta de acuerdo pero por obvias razones no pudo pedir una solicitud de investigación... Ademas de no aclararse esta linea del tiempo estaríamos dejando un vació legal muy grande donde si realmente Alemania y Dinamarca no le pertenecían a pantera sería un enriquecimiento ilícito y al final de cuentas para poder determinar esto se debería aclarar el tema para ver que linea del tiempo es la real. Por algo NO estoy abriendo el tema hasta saber que opinan la AG y los jueces.

Disiento con eso alex, si master hubiera querido tramitaba la solicitud de investigación por medio de otra persona, de hecho no hay una real imposibilidad de que él esté representado ante HID. Master no podría actuar pero HID habilita la posibilidad de poner un representante ante HID a los imperios y él no lo hizo. Sobre la posibilidad de apelar la sentencia, también se venció el plazo estipulado por la constitución. Sobre Alemania y Dinamarca la cuestión me parece que se resuelve así: en esa cesión de territorios de erick a pante algunos territorios no le pertenecían a erick, e incluso así se hizo saber cuando se le actualizó alemania a pantera. Reddya vino después a probar que además de los otros territorios que no fueron actualizados con ese pantallazo, Alemania tampoco era propiedad de Erick, entonces quedó Dinamarca.

Hace más de dos años que el territorio está a nombre de reddya y se les ocurre investigarlo cuando hacerlo es ilegal. No tengo un interés en que reddya tenga Alemania, mi interés es que se cumpla la ley. Mi interés es que se cumpla la ley porque un territorio no puede estar supeditado a que una CIJ sea de la afinidad política de tal persona. Es seguridad jurídica. En ningún lado del mundo se puede iniciar un juicio en cualquier momento y la cantidad de veces que se le cante a uno.

-Pumas-I escribió:Hace más de dos años que el territorio está a nombre de reddya y se les ocurre investigarlo cuando hacerlo es ilegal. No tengo un interés en que reddya tenga Alemania, mi interés es que se cumpla la ley. Mi interés es que se cumpla la ley porque un territorio no puede estar supeditado a que una CIJ sea de la afinidad política de tal persona. Es seguridad jurídica. En ningún lado del mundo se puede iniciar un juicio en cualquier momento y la cantidad de veces que se le cante a uno.

Ajá entonces el si pudo pedir investigación más de 2 veces? Entonces pediré se abra el proceso jurídico para investigar cómo llegó entonces Dinamarca y Alemania a pantera siguiendo la línea del tiempo de reddya y ahí mismo podremos ver si el tiene la razón y algún funcionario de HID cometió enriquecimiento ilícito y de no ser así que todos vean que un territorio lo tiene alguien de forma ilegal. Aclaró que estoy dando las dos opciones que pueden suceder ya que no se puede permitir que algo que tiene la misma línea del tiempo como lo es Dinamarca difiera de la línea que aceptó la CIJ. O todos coludos o todos rabones.

No se entiende qué es lo que querés decir, si podés explicate mejor.
No abrió la investigación más de dos veces, reddya la abrió una vez por Alemania y hace más de dos años. El artículo 30 ter no existía en ese momento. Hace dos semanas aproximadamente se sanciona. Como reddya posee el territorio hace más de 1 año y medio, se presume verdadero sin admitir prueba en contrario, es fácil. No importa de dónde vengan los territorios, ya se presumen verdaderos.
No se entiende a qué te referís con línea de tiempo, con los dos territorios ya pasaron más de 1 año y seis meses sin que cambien de dueño.
Tranquilamente te puedo ceder Tanzania y Polonia con un solo pantallazo alex, una cesión sería válida y la otra no. Lo que pasó con erick en ese pantallazo fue eso.

Por cierto, la figura de enriquecimiento ilícito no está contemplada en HID, porque no existe un código penal de hecho. Y es una figura DOLOSA en todos los ordenamientos jurídicos del mundo.
Me podrías decir qué quisiste decir con esto? "no se puede permitir que algo que tiene la misma línea del tiempo como lo es Dinamarca difiera de la línea que aceptó la CIJ. "

-Pumas-I escribió:No se entiende qué es lo que querés decir, si podés explicate mejor.
No abrió la investigación más de dos veces, reddya la abrió una vez por Alemania y hace más de dos años. El artículo 30 ter no existía en ese momento. Hace dos semanas aproximadamente se sanciona. Como reddya posee el territorio hace más de 1 año y medio, se presume verdadero sin admitir prueba en contrario, es fácil. No importa de dónde vengan los territorios, ya se presumen verdaderos.
No se entiende a qué te referís con línea de tiempo, con los dos territorios ya pasaron más de 1 año y seis meses sin que cambien de dueño.
Tranquilamente te puedo ceder Tanzania y Polonia con un solo pantallazo alex, una cesión sería válida y la otra no. Lo que pasó con erick en ese pantallazo fue eso.

Ajá, con base en que decides que territorio si es válido y cuál no?

La ley. Ya expliqué arriba, en serio no entendés?
Pasa en todos los ordenamientos del mundo, se llama prescripción o caducidad según el caso. Y son fundamentales para la seguridad jurídica de los ordenamientos jurídicos de todo el mundo.
Es la ley la que te dice que no podés investigar el tema, y es la seguridad jurídica lo que fundamenta la ley.

-Pumas-I escribió:Por cierto, la figura de enriquecimiento ilícito no está contemplada en HID, porque no existe un código penal de hecho. Y es una figura DOLOSA en todos los ordenamientos jurídicos del mundo.
Me podrías decir qué quisiste decir con esto? "no se puede permitir que algo que tiene la misma línea del tiempo como lo es Dinamarca difiera de la línea que aceptó la CIJ. "

Admites la línea de tiempo de Dinamarca que el territorio si era de pantera pero no con Alemania? Venían en combo si mal no recuerdas... decir que una si es válida pero la otra no es realmente sin sentido.

Cabe señalar que es mentira, reddya solicitó la revisión de Alemania en múltiples ocasiones simplemente no se porque los temas no salen en el archivo, puede ser porque al momento de que se borro el foro se perdieran. O al menos yo no los encuentro

-Pumas-I escribió:La ley. Ya expliqué arriba, en serio no entendés?
Pasa en todos los ordenamientos del mundo, se llama prescripción o caducidad según el caso. Y son fundamentales para la seguridad jurídica de los ordenamientos jurídicos de todo el mundo.
Es la ley la que te dice que no podés investigar el tema, y es la seguridad jurídica lo que fundamenta la ley.

Hablaba específicamente de Alemania y Dinamarca...

Te acabo de dar el ejemplo de Polonia y Tanzania, no lo entendiste? Si yo ahora te mando un pantallazo de que te cedo dos territorios y uno lo tengo y otro no. Una cesión es válida y la otra no. No sé entiende a que te referís con línea de tiempo, en serio. Las veces que haya abierto el tema reddya anteriormente y el tiempo que haya pasado entre una y otra no importa porque este artículo es nuevo. A partir desde su sanción, los territorios que no hayan sufrido en año y medio cambios se presumen verdaderos de pleno derecho.

-Pumas-I escribió:Te acabo de dar el ejemplo de Polonia y Tanzania, no lo entendiste? Si yo ahora te mando un pantallazo de que te cedo dos territorios y uno lo tengo y otro no. Una cesión es válida y la otra no. No sé entiende a que te referís con línea de tiempo, en serio. Las veces que haya abierto el tema reddya anteriormente y el tiempo que haya pasado entre una y otra no importa porque este artículo es nuevo. A partir desde su sanción, los territorios que no hayan sufrido en año y medio cambios se presumen verdaderos de pleno derecho.

Sigues sin entender? A ver qué ambos territorios tienen la misma línea de tiempo, si desconoces la de uno de los territorios haces
lo mismo con el otro porque vienen del mismo lugar, no me puedes venir a decir que Erick si dio un territorio y el otro no cuando en las pruebas se aclara van juntos ._.

Yo estoy en contra de abrir este caso. Ya está bien de abrir casos de hace un monton de años y que además ya fueron investigados en varias ocasiones. Actualmente porfin hay una ley que lo regula y debemos de acogernos a ella.

Alexsky me parece erróneo lo que planteas, si se puede decir eso por lo que te dije antes, no voy a explayarme más porque no creo que esto lo merezca. Cuando tengan toda la corte en claro que no se puede abrir me avisan y cierro tema.

alexminar9 escribió:Yo estoy en contra de abrir este caso. Ya está bien de abrir casos de hace un monton de años y que además ya fueron investigados en varias ocasiones. Actualmente porfin hay una ley que lo regula y debemos de acogernos a ella.

Esto es lo que quiero leer

Comente algo similar a lo dicho por Alexminar en otro tema, no hay que extenderse mucho de nuevo ya que di mi opinión al respecto. En contra de que se abra este tema, ya se ha abierto muchas veces y la última vez fue investigada exhaustivamente por los jueces de ese momento. Hay otros casos más recientes que si requieren atención.

alex-skywaker escribió:He hablado con pantera para que me aportara argumentos por los cuales no estaba de acuerdo con la decisión de la anterior corte y me dijo lo siguiente:

Cuando Reddya peta a Aiakhos el acababa de ser saqueado por maru por lo cual no debería tener ningún territorio  

Nada de lo que dice pantera es cierto, ni se acerca a serlo la verdad. Si ésto es textualmente lo que ha dicho, le recomendaría que pare y por lo menos deje de hacer el ridículo desde ya. Antes de que yo petase a Aiakhos le dio tiempo de recuperar Turquía (por medio de Wins) y obtener otros territorios, pues os estoy hablando de una diferencia de 2 años aproximadamente.

alexskywaker escribió:no existen evidencias de que Erick le diera dichos territorios a Silver y si a mi (pantera).

Omite todas las pruebas presentadas a lo largo de el caso, para decir que la cesión a su persona sí fue válida, habiéndose demostrado que la investigación relacionada con el pantallazo que presentó indica lo contrario.

alexskywaker escribió:Es importante señalar que ya varias cortes habían considerado la mayoría de las pettadas como invalidas.

Falacias y más falacias, dice "la mayoría de las petadas" como si fuesen 50, y que fueron declaradas inválidas. ¿Pero qué pasa por la cabeza de este hombre... o la de Alex (Quien dijese eso)? ¿Cómo iba a obtener Turquía, Bulgaria y Líbano antes que Alemania si las petadas hubiesen sido declaradas inválidas? Lo dicho, 0 capacidad de argumentación y de contraste de lo que se dice por parte de pantera.

alexskywaker escribió:Cambien cabe señalar que a reddya ya se le había acusado de plagio a territorios como Francia.

Sobre el trabajo de esa corte se tiene la percepción de que no existe ningún acto de corrupción pero que su trabajo fue realmente de baja calidad ya que se hizo un trabajo de investigación bastante pobre y se dieron votos sin realmente darse a la tarea de cuestionar o revisar todo de forma detenida. Farruki intento hacerlo pero no se dio el tiempo suficiente.

Son de agradecer los continuos argumentos ad hominem aportados al tema. Después de llamar corrupta a toda la corte que me votó, ahora dice que no tiene esa percepción pero que el trabajo de investigación fue de una calidad realmente baja y que el plagiador soy yo. Lo que no tiene es vergüenza, que se mire toda la investigación realiza por Fugando y que se lo diga a la cara si se atreve. El único trabajo que se demostró de mala calidad fue el que pudo realizar Pumas con la única prueba que pantera le otorgó, la cual cabe recordar que guardó desde 2008 hasta 2012 argumentando que nadie le creería si la presentaba, la presentó en 2012 porque a pesar de que sabía que le habían timado vio que era su oportunidad para quedarse un país que no le pertenece.

No haré más comentarios, pues dejando al margen que la calidad de los "argumentos" de pantera no lo merezca, yo mismo le pedí cuando se realizó esta investigación que debatiese conmigo, lo hice por el foro y lo hice por whatsapp. No quiso presentarse, porque como de 2008 a 2012 le entró miedo, pues todo lo que se vio en el caso Noruega y Alemania le dejaba en muy mal lugar. Prefirió aguantar la tormenta y dejar que todo pase antes que dar la cara. Ahora dejando pasar el tiempo de 2016 a 2018, pretende volver a hacer lo mismo porque se encuentra en una mejor posición que antaño demostrando una vez que cuando la CIJ demostró que es corrupto, no lo hizo sin razón.

Tema en discusión y aprobación o rechazo en la AG. Favor cerrar, gracias.