Artículo 32

Veo necesaria una modificación del punto "E" del Artículo 32, ahora mismo dice lo siguiente:

Artículo 32 escribió:"La sede del imperio agresor debe estar abierta durante el momento de la petada y los 7 días siguientes a su realización.

Ésto permite que a día de hoy un imperio pueda perder un marcador a favor tan solo con ser petado por otro imperio durante esos 7 días, ya que le estaría obligando a cerrar. En el caso más grave se podría dar la situación de que "X imperio" pete a otro obteniendo a favor un 1-0 momentáneo, que automáticamente pasaría a ser un 0-1 en  su contra si el imperio agredido consigue responderle con otra petada durante el plazo de 7 días, pues con una petada obligas al otro imperio a tener que reconstruir su sala y por tanto a cerrar.

Una posible solución (si como yo la consideráis necesaria) sería simplemente añadir algo así a la frase: "En caso de que el imperio agresor también resulte petado durante el plazo de 7 días, tendrá 48 horas inmediatamente después de recibir la petada para reabrir su sede."

O bien derogar el punto hasta que se encuentre una solución mejor para garantizar que un imperio petado pueda tener margen de respuesta (de eso se trata del artículo) pero sin que ello conlleve que otros puedan perder sus marcadores sin merecerlo.

"En caso de que el imperio agresor también resulte petado durante el plazo de 7 días, tendrá 48 horas inmediatamente después de recibir la petada para reabrir su sede."
Yo creo que se le deberia de dar otros 7 dias para reabrir.. ya que además ese es el plazo para ceder territorios una vez te han petado... para mayor comodidad

Estáis llevando al límite el significado de "abierta".

¿El objetivo de esta ley no era que un Imperio Agresor estuviera abierto (= activo) en el momento de la petada y durante los siguientes 7 dias?

Con lo que dices, bastaría que la sede esté sin candado y ale, a petar a todos pero realmente nadie tiene pows en mi sala salvo yo (dueño). Y no tengo que activar el Imperio ni pagar a nadie. Que fácil es todo.






PD: ¿No hice yo una propuesta de ley que se aprobó y que regulaba las petadas según la cantidad de pows?

La hiciste fuga, y respecto a ese tema, yo Le dije a pumas que habría que distinguir entre activo y abierto ya que como dices, es muy cómodo estar "abierto", sin pagar a nadie, sin ningún power activo y petando a todo el mundo.

Entiendo que existe un problema ahí, yo voto a favor de derogar el punto por ahora. Momentáneamente está en la agenda lo que me dijo farruki pero con lo del reseteo no tuve tiempo de ir redactando las normas que faltan modificar o crear. De todos modos desde la creación del artículo 24bis no necesariamente tiene que suceder eso de que por cerrar para reformar ya pierdas la validez de la petada, basta con interpretar la ley conforme sus finalidades cuando por leer las palabras literalmente se presenta un vacío legal como el que se hace notar acá.

Farrukiii escribió:La hiciste fuga, y respecto a ese tema, yo Le dije a pumas que habría que distinguir entre activo y abierto ya que como dices, es muy cómodo estar "abierto", sin pagar a nadie, sin ningún power activo  y petando a todo el mundo.

No creo que haya nadie en todo HI que haga lo que mencionas.

Tu hace poco lo quisiste hacer REDDYA. A mí me parece injusto que un imperio que jamás abre pueda petar y luego de los 7 días cerrar su sala.

REDDYA escribió:

Farrukiii escribió:La hiciste fuga, y respecto a ese tema, yo Le dije a pumas que habría que distinguir entre activo y abierto ya que como dices, es muy cómodo estar "abierto", sin pagar a nadie, sin ningún power activo  y petando a todo el mundo.

No creo que haya nadie en todo HI que haga lo que mencionas.

REDDYA escribió:

Farrukiii escribió:La hiciste fuga, y respecto a ese tema, yo Le dije a pumas que habría que distinguir entre activo y abierto ya que como dices, es muy cómodo estar "abierto", sin pagar a nadie, sin ningún power activo  y petando a todo el mundo.

No creo que haya nadie en todo HI que haga lo que mencionas.

Así saqueaste maya xd

alex-skywaker escribió:

REDDYA escribió:

Farrukiii escribió:La hiciste fuga, y respecto a ese tema, yo Le dije a pumas que habría que distinguir entre activo y abierto ya que como dices, es muy cómodo estar "abierto", sin pagar a nadie, sin ningún power activo  y petando a todo el mundo.

No creo que haya nadie en todo HI que haga lo que mencionas.

Así saqueaste maya xd

Yo tengo pows activos,  y entre todos sumo más que cualquiera de tus amigos.

P.D: espero que tengas unas vacaciones muy laaaaargas y entretenidas. x)

REDDYA escribió:

alex-skywaker escribió:

REDDYA escribió:

Farrukiii escribió:La hiciste fuga, y respecto a ese tema, yo Le dije a pumas que habría que distinguir entre activo y abierto ya que como dices, es muy cómodo estar "abierto", sin pagar a nadie, sin ningún power activo  y petando a todo el mundo.

No creo que haya nadie en todo HI que haga lo que mencionas.

Así saqueaste maya xd

Yo tengo pows activos,  y entre todos sumo más que cualquiera de tus amigos.

P.D: espero que tengas unas vacaciones muy laaaaargas y entretenidas. x)

Hablo de no tener ninguna actividad, de hecho cumpliste el plazo y la cerraste.

alex-skywaker escribió:

REDDYA escribió:

alex-skywaker escribió:

REDDYA escribió:

Farrukiii escribió:La hiciste fuga, y respecto a ese tema, yo Le dije a pumas que habría que distinguir entre activo y abierto ya que como dices, es muy cómodo estar "abierto", sin pagar a nadie, sin ningún power activo  y petando a todo el mundo.

No creo que haya nadie en todo HI que haga lo que mencionas.

Así saqueaste maya xd

Yo tengo pows activos,  y entre todos sumo más que cualquiera de tus amigos.

P.D: espero que tengas unas vacaciones muy laaaaargas y entretenidas. x)

Hablo de no tener ninguna actividad, de hecho cumpliste el plazo y la cerraste.

De acuerdo, pero yo no encajo en el ejemplo que pone farrukiii por mucho que queráis xD. Si yo quiero tener actividad laboral en mi sala o no no perjudica al resto de imperios, pues tengo powers y quien me quiera petar puede conseguirlo. Actuo de forma justa con ellos. Yo no me meto con los imperios que solo tienen actividad laboral y no petan. Si quiero actividad laboral me voy a Turquía que para algo le di los territorios a Parsi y no somos competencia.

fugando escribió:Estáis llevando al límite el significado de "abierta".

¿El objetivo de esta ley no era que un Imperio Agresor estuviera abierto (= activo) en el momento de la petada y durante los siguientes 7 dias?

Con lo que dices, bastaría que la sede esté sin candado y ale, a petar a todos pero realmente nadie tiene pows en mi sala salvo yo (dueño). Y no tengo que activar el Imperio ni pagar a nadie. Que fácil es todo.

PD: ¿No hice yo una propuesta de ley que se aprobó y que regulaba las petadas según la cantidad de pows?

No entiendo lo que me quieres decir Fuga, no propongo cambiar nada de la ley que propusiste, me gusta de hecho. Tan solo el punto E de este artículo, entonces pues eso, no sé que me quieres decir(..?)

Como veo que a muchos el tema os pilla un pelín a contrapié os diré que ésto es algo que ya existe, no lo estoy proponiendo yo ni nada. Lo único que sugiero es modificar o derogar el artículo para que no surjan los problemas que yo mencioné. Pero repito, ya es ley desde hace tiempo.

No veo problema con esto. De hecho si después de la agresión el imperio abre y es petado, yo creo que ya ha cumplido con el fin de la ley y no hay problema con respecto a su petada anterior. En todo caso, si estaría bien modificarlo tal y como dice reddya pero en ningún caso derogarla porque es un artículo importante y no podemos continuar sin el, ya que puede haber imperios que quieran aprovechar esta situación.

Próximamente voy a proponer una reforma a esa parte y solucionamos el problema, apenas cierren los temas de la expropiación, para no rebalsar la asamblea con temas abiertos.

alexminar9 escribió:No veo problema con esto. De hecho si después de la agresión el imperio abre y es petado, yo creo que ya ha cumplido con el fin de la ley y no hay problema con respecto a su petada anterior. En todo caso, si estaría bien modificarlo tal y como dice reddya pero en ningún caso derogarla porque es un artículo importante y no podemos continuar sin el, ya que puede haber imperios que quieran aprovechar esta situación.

Completamente de acuerdo, el objetivo de la ley es que no solo abras para petar y evites así poder ser atacado, si te petan en ese periodo se cumplió su “objetivo” una competencia real