Índice
Recuerdo del primer mensaje :
Estos días revisando el archivo de la web por el tema de Noruega, he visto la noticia en la cual panterarosa1 obtiene el territorio alemán (y me lo quita a mi) y la he analizado al detalle, cosa que debí hacer antes:
Esta es la noticia de la que hablo y por la cual panterarosa1 se convierte en nuevo dueño de Alemania (y Dinamarca):
Analizándola, vemos que no se produce una investigación al respecto, simplemente se presenta un pantallazo y se procede a actualizar desde la Presidencia. Lo cierto es que la cesión parece clara:
No obstante, a mi criterio no se ha procedido adecuadamente, por diversos motivos:
1. Como mínimo, cuando se presenta un pantallazo 4-5 años después de su realización, un organismo competente debería analizar la situación, no la Presidencia. La única explicación que recibimos es la siguiente:
En primer lugar, esto no es cierto, CI se fundó en abril de 2011... Como mínimo tenemos 3 años de diferencia entre el pantallazo y la existencia de CI.
Más de lo mismo... no existía CI, por tanto no había ni Presidente, ni funcionarios, ni nada.
2. Cuando existe una disputa territorial entre dos o más personas, es obligatorio escuchar la versión de todas las partes y recordemos que Erick no reconoce a pantera como dueño de Alemania. Aquí como vemos se otorga total veracidad a un pantallazo muy antiguo y a un testimonio que no es correcto.
3. Como dije en el primer punto, una institución competente debe hacerse cargo de estos asuntos, no la Presidencia, eso solo sería admisible si tal institución no existiese, pero existía (al final de la siguiente página vemos "El cuerpo de investigación territorial":
http://web.archive.org/web/20130122030806/http://hidoficial.jimdo.com/staff/
A raíz de todo ésto me surgen varias dudas...
1. ¿Por qué no se refleja (por lo visto ni se pidió) el testimonio de Erick.46?
2. ¿Por qué existiendo 3 posibles dueños para Alemania y una comisión competente se realiza una mísera actualización Presidencial con una descripción totalmente errónea y no una investigación con garantías?
3. En relación al segundo punto, ¿por qué se realiza una descripción tan errónea de los hechos? Salta a la vista que es falsa punto por punto... Recordemos:
Dice que por la versión de Habbo en ese momento se nota que la fecha es vieja (cierto) y que, por tanto CI regulaba HI en ese momento (falso) y a partir de ahí todo lo dicho pierde validez porque continúa refiriéndose a CI.
4. ¿Por qué pantera no reclamó Alemania hasta 2013 si disponía del pantallazo desde 2008 (como mínimo)?
He hablado con pantera sobre estos puntos y en resumen, me ha dicho lo siguiente (si no está de acuerdo con algo, que me desmienta):
Como es evidente, le aclaré que el texto decía claramente que por la versión de Habbo se sabía que CI regulaba HI en esos momentos, y que por eso impidieron el reconocimiento del territorio a pantera, lo cual es absolutamente erróneo.
Le dije que la misión de la noticia era aclarar lo que sucedió durante la época del pantallazo (2008 aprox.), y lo hacía de forma errónea.
Respuesta:
Hasta ahí me habla nuevamente de 2011, lo cual no tiene ningún sentido.
Luego me dice:
Después de varias frases sin mucha relevancia, le pregunto por el testimonio de Erick y esta es su versión:
Después me dice que no recuerda quién realizó la investigación, pero que cree que Pumas lo hizo (Efectivamente lo comprobamos en la firma de la noticia).
Y aquí:
Bien, aquí es donde nace mi indignación.
Dice que no existe un órgano competente en asuntos territoriales. ¿Y esto qué es...? (de nuevo el Cuerpo de Investigación territorial)
http://web.archive.org/web/20130122030806/http://hidoficial.jimdo.com/staff/
Si las personas que forman parte de el no son competentes o están inactivas, deben sustituirlas, pero nunca realizar las investigaciones personalmente.
Pantera conocía la versión de Erick, como es obvio, y por tanto debió decírsela a Pumas (digo yo) pero no se hace referencia alguna a ella y no se inicia una investigación (al menos de forma pública). Y si se hace, se omite completamente la versión de Erick.
Lo cierto es que yo dije muchas veces que Erick cedió Alemania a Silver durante bastante tiempo (no sé si de forma continua o en varias ocasiones) y que por eso la obtuve en una de mis petadas a Silver y HID me la reconoció hasta 2013.
A lo que me refiero con esa frase final, es a estos pantallazos:
Ojo, no digo que Master me reconociese como dueño de Alemania ni mucho menos, pero ahí confiesa que realmente Erick cedió Alemania a Silver y actualmente se me ocurren pocas personas que sepan más de Erick y Alemania que Master.
Al final, a juzgar por la versión de pantera, la verdad siempre acaba saliendo y el propio Erick admite una cesión a Bizancio, lo cual me daría la razón.
Pero en fin, a estas alturas ya no pretendo convencer a nadie, para mi la actualización territorial es totalmente errónea y no tiene validez alguna, pero ya está.
Lo que sí me gustaría es obtener explicaciones, más que nada por parte de Pumas. No entiendo por qué no se investigó este territorio como merece y mucho menos por qué se da una explicación tan errónea y deficiente.
Saludos.
Estos días revisando el archivo de la web por el tema de Noruega, he visto la noticia en la cual panterarosa1 obtiene el territorio alemán (y me lo quita a mi) y la he analizado al detalle, cosa que debí hacer antes:
Esta es la noticia de la que hablo y por la cual panterarosa1 se convierte en nuevo dueño de Alemania (y Dinamarca):
Analizándola, vemos que no se produce una investigación al respecto, simplemente se presenta un pantallazo y se procede a actualizar desde la Presidencia. Lo cierto es que la cesión parece clara:
No obstante, a mi criterio no se ha procedido adecuadamente, por diversos motivos:
1. Como mínimo, cuando se presenta un pantallazo 4-5 años después de su realización, un organismo competente debería analizar la situación, no la Presidencia. La única explicación que recibimos es la siguiente:
-Pumas-I escribió:¿Por qué es que esto no salió antes? CI regulaba HI (esta fecha es vieja, se nota por la versión de habbo en ese momento) y recordemos, la enemistad entre Aiakhos y panterarosa1,
En primer lugar, esto no es cierto, CI se fundó en abril de 2011... Como mínimo tenemos 3 años de diferencia entre el pantallazo y la existencia de CI.
-Pumas-I escribió:¿Qué paso? El presidente de CI al enterarse de esto ocultó todo y dijo que erick.46 se lo cedió a él y no a panterarosa1, erick.46 por supuesto, por ser fiel aliado político de Aiakhos en su momento asintió a lo que decía el y ante las repetitivas quejas de pantera nunca se pudo llegar a buen puerto debido a la censura de CI y la falta de diálogo de sus funcionarios.
Más de lo mismo... no existía CI, por tanto no había ni Presidente, ni funcionarios, ni nada.
2. Cuando existe una disputa territorial entre dos o más personas, es obligatorio escuchar la versión de todas las partes y recordemos que Erick no reconoce a pantera como dueño de Alemania. Aquí como vemos se otorga total veracidad a un pantallazo muy antiguo y a un testimonio que no es correcto.
3. Como dije en el primer punto, una institución competente debe hacerse cargo de estos asuntos, no la Presidencia, eso solo sería admisible si tal institución no existiese, pero existía (al final de la siguiente página vemos "El cuerpo de investigación territorial":
http://web.archive.org/web/20130122030806/http://hidoficial.jimdo.com/staff/
A raíz de todo ésto me surgen varias dudas...
1. ¿Por qué no se refleja (por lo visto ni se pidió) el testimonio de Erick.46?
2. ¿Por qué existiendo 3 posibles dueños para Alemania y una comisión competente se realiza una mísera actualización Presidencial con una descripción totalmente errónea y no una investigación con garantías?
3. En relación al segundo punto, ¿por qué se realiza una descripción tan errónea de los hechos? Salta a la vista que es falsa punto por punto... Recordemos:
-Pumas-I escribió:¿Por qué es que esto no salió antes? CI regulaba HI (esta fecha es vieja, se nota por la versión de habbo en ese momento) y recordemos, la enemistad entre Aiakhos y panterarosa1,
Dice que por la versión de Habbo en ese momento se nota que la fecha es vieja (cierto) y que, por tanto CI regulaba HI en ese momento (falso) y a partir de ahí todo lo dicho pierde validez porque continúa refiriéndose a CI.
4. ¿Por qué pantera no reclamó Alemania hasta 2013 si disponía del pantallazo desde 2008 (como mínimo)?
He hablado con pantera sobre estos puntos y en resumen, me ha dicho lo siguiente (si no está de acuerdo con algo, que me desmienta):
panterarosa1 escribió:La descripción de la noticia es correcta, porque CI nació en 2011 y no lo reconoció (el pantallazo).
Como es evidente, le aclaré que el texto decía claramente que por la versión de Habbo se sabía que CI regulaba HI en esos momentos, y que por eso impidieron el reconocimiento del territorio a pantera, lo cual es absolutamente erróneo.
panterarosa1 escribió:[...] Insiste en lo mismo varias veces.
Le dije que la misión de la noticia era aclarar lo que sucedió durante la época del pantallazo (2008 aprox.), y lo hacía de forma errónea.
Respuesta:
panterarosa1 escribió:Quién era yo en ese entonces? Un emperador más. Cuando se creó CI Aiakhos tuvo que hacer varios pactos para crear un primer mapa. Había 5 dueños de cada maldito territorio. Entonces Aiakhos hizo un gran trabajo de decidir (por el mismo) que territorio pertenecía a cada quien. Y Erick era aliado cercano de Silver.
Hasta ahí me habla nuevamente de 2011, lo cual no tiene ningún sentido.
Luego me dice:
panterarosa1 escribió:A partir de la venta yo siempre tuve Alemania en mis notas. Siempre tuve Alemania en mis notas. Pero cuando Erick dijo que no me la vendió la cúpula de HI lo apoyó. El ya tenía fama, yo aún no.
Después de varias frases sin mucha relevancia, le pregunto por el testimonio de Erick y esta es su versión:
panterarosa1 escribió:Ha dicho varias cosas: ha dicho que no me vendió el terri y que me timó porque en ese momento no era de él, ya que se la había cedido a Silver poco antes.
Después me dice que no recuerda quién realizó la investigación, pero que cree que Pumas lo hizo (Efectivamente lo comprobamos en la firma de la noticia).
Y aquí:
-Pumas-I escribió:No había órgano de justicia competente en investigaciones territoriales tampoco, así que cualquier petición recaía en mí, pero los territorios que investigué fueron los de wins, maru, francia (que no se si no la investigué mal al parecer), alemania, los de black-theodore, y no se si habrá habido alguno más pero ni idea. De hecho la sección esa de
Bien, aquí es donde nace mi indignación.
Dice que no existe un órgano competente en asuntos territoriales. ¿Y esto qué es...? (de nuevo el Cuerpo de Investigación territorial)
http://web.archive.org/web/20130122030806/http://hidoficial.jimdo.com/staff/
Si las personas que forman parte de el no son competentes o están inactivas, deben sustituirlas, pero nunca realizar las investigaciones personalmente.
Pantera conocía la versión de Erick, como es obvio, y por tanto debió decírsela a Pumas (digo yo) pero no se hace referencia alguna a ella y no se inicia una investigación (al menos de forma pública). Y si se hace, se omite completamente la versión de Erick.
Lo cierto es que yo dije muchas veces que Erick cedió Alemania a Silver durante bastante tiempo (no sé si de forma continua o en varias ocasiones) y que por eso la obtuve en una de mis petadas a Silver y HID me la reconoció hasta 2013.
REDDYA escribió:Para empezar, yo conseguí Alemania tras petar a Silver, el cual la tenía cedida por erick, por mucho que él lo niegue (el propio Ares salió a decir que es verdad que Silver la tuvo) y tú mismo lo has reconocido ¿o ya se te ha olvidado esto?
A lo que me refiero con esa frase final, es a estos pantallazos:
Ojo, no digo que Master me reconociese como dueño de Alemania ni mucho menos, pero ahí confiesa que realmente Erick cedió Alemania a Silver y actualmente se me ocurren pocas personas que sepan más de Erick y Alemania que Master.
Al final, a juzgar por la versión de pantera, la verdad siempre acaba saliendo y el propio Erick admite una cesión a Bizancio, lo cual me daría la razón.
Pero en fin, a estas alturas ya no pretendo convencer a nadie, para mi la actualización territorial es totalmente errónea y no tiene validez alguna, pero ya está.
Lo que sí me gustaría es obtener explicaciones, más que nada por parte de Pumas. No entiendo por qué no se investigó este territorio como merece y mucho menos por qué se da una explicación tan errónea y deficiente.
Saludos.
