[Votación] Corrupción de Panterarosa1.

Recuerdo del primer mensaje :

Bien, como sabéis se ha cerrado la votación para determinar la culpabilidad de Panterarosa1. Añado, de declararse falta de quorum se debe llevar el tema a la CIJ directamente ya que no habría gente suficiente para dar una sentencia.

https://hidoficial.foroargentina.net/t2199-votacion-corrupcion-de-panterarosa1

Aquí está el link del tema para leerlo todo, que las votaciones sigan.

Excelente verte por aquí, estaría bien que votases, ya que has participado en el tema desde el principio pero aún no te has posicionado públicamente.

Avisá cuando quieras cerrar el tema sergi, vos sos la ley al parecer.

-Pumas-I escribió:Avisá cuando quieras cerrar el tema sergi, vos sos la ley al parecer.

Cuando la asamblea se exprese. De momento, con todos los que he hablado en privado me han comentado que creen que Pantera es culpable, pero no han llegado a hacer pública su opinión en forma de voto.

Si crees que éste tema puede ser cerrado con 8 votos, 4 que le declaran inocente y 4 que le declaran culpable (los 4 que le declaran inocente son de SDI), que lo cierre tu amiguito y demuestre el miedo que tiene a ser juzgado, adelante, tapad vuestra corrupción a los ojos de todos.

Dilo, vamos Pumas, dilo. Di que consideras justo que un tema judicial se lleve de esta forma tan injusta y partidista. Di que si no fueses cómplice del delito creerías en la inocencia del acusado. Di que no has favorecido a Pantera en todos los casos que has podido, vamos dilo, no te escondas. Di que Pantera obtuvo Dinamarca, Alemania y Noruega gracias a ti, vamos habla claro y deja de buscar escusas.

La constitución deja de tener validez cuando dos individuos la violan y se aprovechan de ella para sacar tajada. Al parecer esto es la ley de la selva, y panteras y pumas campan a sus anchas haciéndose con gran cantidad de tierras. Pero ha llegado el cazador, aquél que no respeta sus falsos dominios y a punta de escopeta demuestra que no son más que dos cobardes gatitos, y en lugar de plantar cara huyen, tratan de esconderse de aquello que amenaza con derrumbar esa gran mentira que llevan años alimentando.

Si lo tuyo son las definiciones de wikipedia, lo mío son las metáforas pequeño minino.

Ragnar Lodbrok escribió:

-Pumas-I escribió:Avisá cuando quieras cerrar el tema sergi, vos sos la ley al parecer.

Cuando la asamblea se exprese. De momento, con todos los que he hablado en privado me han comentado que creen que Pantera es culpable, pero no han llegado a hacer pública su opinión en forma de voto.

Si crees que éste tema puede ser cerrado con 8 votos, 4 que le declaran inocente y 4 que le declaran culpable (los 4 que le declaran inocente son de SDI), que lo cierre tu amiguito y demuestre el miedo que tiene a ser juzgado, adelante, tapad vuestra corrupción a los ojos de todos.

Dilo, vamos Pumas, dilo. Di que consideras justo que un tema judicial se lleve de esta forma tan injusta y partidista. Di que si no fueses cómplice del delito creerías en la inocencia del acusado. Di que no has favorecido a Pantera en todos los casos que has podido, vamos dilo, no te escondas. Di que Pantera obtuvo Dinamarca, Alemania y Noruega gracias a ti, vamos habla claro y deja de buscar escusas.

La constitución deja de tener validez cuando dos individuos la violan y se aprovechan de ella para sacar tajada. Al parecer esto es la ley de la selva, y panteras y pumas campan a sus anchas haciéndose con gran cantidad de tierras. Pero ha llegado el cazador, aquél que no respeta sus falsos dominios y a punta de escopeta demuestra que no son más que dos cobardes gatitos, y en lugar de plantar cara huyen, tratan de esconderse de aquello que amenaza con derrumbar esa gran mentira que llevan años alimentando.

Si lo tuyo son las definiciones de wikipedia, lo mío son las metáforas pequeño minino.

No mientas.

SDI: IDS, KODA, Siberia y Galo. Nada más.
Yo con los que he hablado creen en que no soy culpable aunque admiten que el caso es complejo. Sin embargo nadie con sano jucio cree que cometí corrupción.
Esta es una expansión ilegal del tema y lo permití por respeto a ti, pero ha quedado claro que la AG no cree que soy culpable. Sabes por qué? por que no lo soy.
Por más que insisto en cooperación para buscar soluciones; tu sólo buscas un culpable donde no lo hay. NO ES JUSTO QUE ME ATAQUES A PESAR QUE YO HE SIDO MUY TOLERANTE CON TU LIBERTAD DE EXPRESIÓN A COSTA DE MI RESPETO.

Si se leyera a sí mismo sergi... cada mensaje suyo es un ataque de nervios jaja, le pegó muy mal el personaje de justiciero falso.

Ambos conocéis mi opinión, pero la haré pública. No votaré por varios motivos, principalmente porque no me considero apto para evaluar la culpabilidad o la inocencia de panterarosa1 en base a la mayoría de argumentos presentados, desconozco si el tema es legal o no y porque soy una persona cercana a ambas partes.

En lo que se refiere exclusivamente a las posibles adquisiciones territoriales irregulares: Encuentro demasiados errores que me hacen muy complicado pensar que todo es producto de una casualidad. Hablo de la falta de actualización de Noruega y la investigación tan pobre sobre Alemania, de la cual no considero culpable a Pumas más que de un error: Reflejar un único testimonio siendo totalmente falso y otorgándole una credibilidad absoluta al pantallazo.

Como digo, sí, me resulta muy sospechoso todo lo aportado en ambos temas, pero no creo que sea apto para juzgar la culpabilidad de una persona en base a ello y menos siendo tan cercano tanto al acusado como al denunciante, creo que no sería justo.

Ragnar Lodbrok escribió:

Karl:Marx escribió:A pesar de que no he votado, considero ilegal abrir este tema de votación, pues es potestad sólo de la directiva, por más antidemocrático u otros calificativos que le merezcan, no se puede abrir.

Quedará eso sí, abierta la posibilidad de discutirse con nuevas pruebas, pues es lógico que existe falta de participación.

Lo del voto de Dariies sí puede ser debatido en CIJ, el de SoulBerry también.

En cuanto a lo que hubiera sido mi voto en este caso: Hubiese votado abstención, existen irregularidades, pero quien las comete es quien lo obtiene por primera vez de forma ilegítima el territorio, el cual según señalan las pruebas no es panterarosa1, al menos no de todos los cargos que se le acusan, aunque sí tiene en su poder en algún momento un territorio ilegítimo (lo que se asemeja a la situación bastante ejemplificada en la expresión cotidiana del derecho, como lo es la posesión de un bien hurtado o robado adquirido incluso por métodos legales), pero que no serían causal de destitución, tal vez de una sanción menor, pues el hecho relevante es quién ideológicamente lo adjudicó a su nombre, falseándolo. Además de quienes participaron de su legalización, y tal vez, de realizar sentencias a causa de investigaciones incompletas.

Si no se entiende lo que quiero decir, a la bobba todo, tengo sueño.

No puedo estar más en desacuerdo contigo.

En primer lugar, no se trata de una votación, se trata de un procedimiento jurídico que no puede cerrarse con 7 votos, 4 de ellos de los miembros de SDI.
En segundo lugar, hablas de una sanción "menor" a uno de los mayores casos de corrupción de Habbo Imperios, pues mi denuncia es por Noruega, pero también se beneficiaron con Alemania y Dinamarca (lo que se sabe hasta el momento).
Queda claro entonces, que tu voto es abstención. Por ahora el tema va 4-4 y 3 abstenciones, solicito al resto de miembros de la asamblea que están comentando en varios apartados que hagan valer su opinión y utilicen su derecho a voto.

Si puede cerrarse, lo permite la Constitución, procedimiento normado, mal o bien, pero normado. El tema fue correctamente cerrado, su reapertura no es legal.
La sanción mayor es para quien admitió primero la ilegalidad, que por las pruebas presentadas veo que es un miembro actual de CIJ, a falta de alguna defensa, lo digo a priori.
No he votado, dije mi voto hubiera sido abstención, pero nunca fue, no alcancé a votar en el tema pasado. Repito, NO HE VOTADO.