Sobre la corrupción de Panterarosa1 y -Pumas-I

Saludos a la Corte Imperial de Justicia.

Como todos vosotros sabéis hace dos meses inicié una investigación sobre el territorio de Noruega que desembocó en una denuncia a Panterarosa1 por corrupción.
Después de esa denuncia aparecieron muchísimas pruebas y testimonios que provocaron que el tema fuese perdiendo impacto y se alargase hasta llegar al mes de debate. Cuando por fin se abrió la votación la asamblea no acudió a votar, tal vez por la incertidumbre, por amistad o por desinterés. Por ello creo que la AG, el máximo órgano de Habbo Imperios no ha sido capaz de llevar el tema que se ha cerrado con 4 votos por banda.
No sólo pido que se juzgue a estos dos individuos por el caso de Noruega, sino que también se haga por los casos de Alemania y Dinamarca. La completa parcialidad de Pumas en todos los casos que tuvieron relación directa es palpable, todas las falacias y mentiras escritas por estas 2 personas son también notables en los temas de debate, y las ansias por acallar los temas también.
Pantera incluso ha mencionado hace poquito que me ha permitido crear los temas en los que le denuncio. Grave error sin duda, pues no tiene derecho a censurarlos.

Mi petición es clara, solicito que la CIJ tome el control de estos temas ya que la Asamblea General no ha sido capaz de juzgarlos.

Si la CIJ acepta el caso, presentaré aquí de nuevo la acusación, pero esta vez añadiré nuevos alegatos para demostrar que llevan aprovechándose de HID desde su existencia.

Ragnar Lodbrok escribió:Saludos a la Corte Imperial de Justicia.

Como todos vosotros sabéis hace dos meses inicié una investigación sobre el territorio de Noruega que desembocó en una denuncia a Panterarosa1 por corrupción.
Después de esa denuncia aparecieron muchísimas pruebas y testimonios que provocaron que el tema fuese perdiendo impacto y se alargase hasta llegar al mes de debate. Cuando por fin se abrió la votación la asamblea no acudió a votar, tal vez por la incertidumbre, por amistad o por desinterés. Por ello creo que la AG, el máximo órgano de Habbo Imperios no ha sido capaz de llevar el tema que se ha cerrado con 4 votos por banda.
No sólo pido que se juzgue a estos dos individuos por el caso de Noruega, sino que también se haga por los casos de Alemania y Dinamarca. La completa parcialidad de Pumas en todos los casos que tuvieron relación directa es palpable, todas las falacias y mentiras escritas por estas 2 personas son también notables en los temas de debate, y las ansias por acallar los temas también.
Pantera incluso ha mencionado hace poquito que me ha permitido crear los temas en los que le denuncio. Grave error sin duda, pues no tiene derecho a censurarlos.

Mi petición es clara, solicito que la CIJ tome el control de estos temas ya que la Asamblea General no ha sido capaz de juzgarlos.

Si la CIJ acepta el caso, presentaré aquí de nuevo la acusación, pero esta vez añadiré nuevos alegatos para demostrar que llevan aprovechándose de HID desde su existencia.

Primero no creo que pumas sea corrupto...

Segundo el CIJ no tiene la facultad de llevar este tema te lo he dicho en reiteradas ocasiones, nosotros solo sancionamos ni mas ni menos.

-Pero considero que Fugando no esta en lo correcto, cuando llega a existir un empate se vuelve a abrir el tema teniendo dichos votos y esperando nuevos votos para el desempate.

Saludos

Con más de 150h abierto, muchas abstenciones y gente que no ha querido votar, decir que es injusto que haya un empate al final...no sé que decir la verdad.

fugando escribió:Con más de 150h abierto, muchas abstenciones y gente que no ha querido votar, decir que es injusto que haya un empate al final...no sé que decir la verdad.

Fugando, no quiero tener discusiones contigo, tú estás haciendo tu trabajo y yo el mío.
La constitución dice que la AG debe llevar el tema, muy bien. Lo he presentado ante la asamblea y muchos miembros han pasado olímpicamente del tema, otros han votado por conveniencia, otros no han votado lo que creían por su posición y otros han resurgido de sus cenizas para votar.
Bien, ahora con todas las pruebas presentadas y viendo los cambios de versión que ha tenido Pantera, dime que es justo este resultado, que no sirve absolutamente para nada y dejaré de insistir por un tiempo.
Tú tampoco has sido imparcial en tu voto, ser imparcial significa votar lo que uno piensa sin tener en cuenta vínculos o posiciones.

De nuevo, teniendo en cuenta la que la AG no ha sido capaz de llevar el tema con imparcialidad, ni siquiera con participación, solicito a los miembros de la CIJ que debatan sobre la posibilidad de llevar este caso. La constitución debe garantizar justicia, y en este caso no hay justicia por ningún lado.

Ragnar Lodbrok escribió:

fugando escribió:Con más de 150h abierto, muchas abstenciones y gente que no ha querido votar, decir que es injusto que haya un empate al final...no sé que decir la verdad.

Fugando, no quiero tener discusiones contigo, tú estás haciendo tu trabajo y yo el mío.
La constitución dice que la AG debe llevar el tema, muy bien. Lo he presentado ante la asamblea y muchos miembros han pasado olímpicamente del tema, otros han votado por conveniencia, otros no han votado lo que creían por su posición y otros han resurgido de sus cenizas para votar.
Bien, ahora con todas las pruebas presentadas y viendo los cambios de versión que ha tenido Pantera, dime que es justo este resultado, que no sirve absolutamente para nada y dejaré de insistir por un tiempo.
Tú tampoco has sido imparcial en tu voto, ser imparcial significa votar lo que uno piensa sin tener en cuenta vínculos o posiciones.

De nuevo, teniendo en cuenta la que la AG no ha sido capaz de llevar el tema con imparcialidad, ni siquiera con participación, solicito a los miembros de la CIJ que debatan sobre la posibilidad de llevar este caso. La constitución debe garantizar justicia, y en este caso no hay justicia por ningún lado.

Insisto por decima vez, el CIJ no tiene la facultad de discutir este tema, esto ya queda en manos de la AG.

Koczu escribió:

Ragnar Lodbrok escribió:

fugando escribió:Con más de 150h abierto, muchas abstenciones y gente que no ha querido votar, decir que es injusto que haya un empate al final...no sé que decir la verdad.

Fugando, no quiero tener discusiones contigo, tú estás haciendo tu trabajo y yo el mío.
La constitución dice que la AG debe llevar el tema, muy bien. Lo he presentado ante la asamblea y muchos miembros han pasado olímpicamente del tema, otros han votado por conveniencia, otros no han votado lo que creían por su posición y otros han resurgido de sus cenizas para votar.
Bien, ahora con todas las pruebas presentadas y viendo los cambios de versión que ha tenido Pantera, dime que es justo este resultado, que no sirve absolutamente para nada y dejaré de insistir por un tiempo.
Tú tampoco has sido imparcial en tu voto, ser imparcial significa votar lo que uno piensa sin tener en cuenta vínculos o posiciones.

De nuevo, teniendo en cuenta la que la AG no ha sido capaz de llevar el tema con imparcialidad, ni siquiera con participación, solicito a los miembros de la CIJ que debatan sobre la posibilidad de llevar este caso. La constitución debe garantizar justicia, y en este caso no hay justicia por ningún lado.

Insisto por decima vez, el CIJ no tiene la facultad de discutir este tema, esto ya queda en manos de la AG.

Pero y si la asamblea no pudo resolver algo no lo correcto es que el órgano de justicia se haga cargo? Es como cuando empatamos en la CIJ y el tema se va a las cámaras para determinarlo. Según yo lo correcto es abrirlo pero es que creo no existe procedimiento para este caso.

Agregare algo más: ¿porque nuestra directiva a dejado temas más de 20 días y estos si rápidamente los cerró? ¿Porque no hubo problema en pasar las 72 hrs para debatir pero si les urge que voten? ¿Tienen al menos idea de lo que es leer 6 páginas de un foro detalladamente para votar de manera justa? En fin...

RT a alex. Cuando no les gusta algo corren más que los atletas xD. Yo me estaba terminando de leer el tema justo cuando lo cerraron , me ha resultado muy complicado votar, con el poco tiempo libre del que dispongo.

Se debería reabrir la votación en la AG para desempatar y ver en qué acaba, si finalmente sale culpable, debería llevarse a la CIJ y tomarse las medidas adecuadas ante esto.

superantonio5 escribió:Se debería reabrir la votación en la AG para desempatar y ver en qué acaba, si finalmente sale culpable, debería llevarse a la CIJ y tomarse las medidas adecuadas ante esto.

RT.

Pido a la directiva que reabra el tema ya que los 4 jueves que nos hemos manifestado aquí concordamos con esto y aunque el artículo 27 diga que son 72 oras si la asamblea o varios miembros piden más tiempo se debe otorgar (al menos que ya existiera un resultado en ese periodo no se abriría). Necesitamos un resultado para proceder a cerrar el caso o asignar una sanción. Así como cerraron de rápido pido que sean igual de veloces para reabrirlo, gracias.

Jueces*

Pido a la JD se reabra el tema...

En vista de que fui ignorado por la directiva voy a proceder abrir un tema para continuar con la votación debido a que la CIJ no puede proseguir con un resultado de empate y la asamblea debe dar un veredicto, no puede empatar un órgano de tanta gente. Pediré que se den 24 horas mas a esa votación (o 12 horas mas si permanece el empate después de esas 24) para poder dar por finalizado el tema. Yo se del articulo 27 pero esto no es un tema tan simple como aceptar un nuevo miembro en la AG si no un caso de posible corrupción y es una burla que la directiva sea tan imparcial cerrando los temas de manera apresurada mientras que otros que no eran tan relevantes y difíciles los dejaron mas de 1 semana abiertos. Si alguien tiene alguna protesta al respecto que se manifieste en el tema que abriré.

Cierro tema por que se procedió como alex indicó y la AG votó por la inocencia del sujeto. (yo)