Denuncia a Panterarosa1 por corrupción.

• A principios de 2011 Fulgore, con la aprobación del CI, vende decenas de territorios a decenas de emperadores a lo largo de 2 o 3 días.
  
• R.L.e.d.e.z.m.a compra Noruega.
  
• Unos 2 días después, desde el mismo CI se extiende el rumor de que todos los territorios vendidos por Fulgore eran ilícitos y absolutamente nadie los considera legales, la totalidad de emperadores que compraron territorios a Fulgore se dan por timados.
  
• Absolutamente nadie reconoce la Noruega de Ledezma.
  

  R.L.e.d.e.z.m.a escribió:le compré el territorio a Fulgore en esos días que vendió varios territorios a cantidad de personas, y luego se dió la voz populi de que todos esos territorios eran ilegales pues el nunca recibió alguna cesión que sea certera y verídica por parte de los demás emperadores de UIM. Sin embargo mantuve mi tierra en las notas del imperio,

  
  
• Aiakhos peta a Panterarosa1 el 1 de abril de 2011. Bizantino 1 - 0 Suecia, Link del vídeo.
  
• Panterarosa1 peta a R.L.e.d.e.z.m.a el 20 de julio de 2011 reclamando Noruega (que recordemos no le pertenecía legalmente). Suecia 1 - 0 Nigeria, Link del vídeo. Poned el vídeo en el minuto 1:19, Panterarosa1 dice textualmente:
  

  Panterarosa1 escribió:IDS pettando Nigeria de Ledezma, exigimos 2 territorios, entre ellos, Noruega.

  Incluso, escribe en una nota los territorios que reclama. ¿Desde cuando decide el atacante los territorios que debe ceder el atacado? ¿Por qué tanto interés en reclamar Noruega? Sigamos con las palabras de R.L.e.d.e.z.m.a:
  

  R.L.e.d.e.z.m.a escribió:y cuando pantera me peta, uno de los territorios que el mismo me exigió fue Noruega. Todo eso ocurrió un 19 o 20 de Julio de 2011, es decir, HID aún no existía, solo CI en sus inicios, y por ende, Aiakhos y Millenium son los que lideraban en ese momento esa organización. Ya después que el se adjudicó las tierras que el mismo reclamó, transcurrió el tiempo sin problema ya que CI daba por ilegal tal tierra.

  De no ser tal y como dice R.L.e.d.e.z.m.a ¿Por qué iba a ceder un territorio tan importante como Noruega? Podría haber cedido cualquier otra isla, pero aceptó las exigencias de Panterarosa1 porque ese territorio no le era reconocido.
  

• Nace HID y de la nada, Noruega figura a nombre de Panterarosa1. Lanzo aquí la primera pregunta a Panterarosa1; ¿Qué pruebas presentaste para que Noruega se colocase a tu nombre? ¿Mostraste el vídeo de la petada a los encargados del mapa? -brv721 y lParsimonia-
  

  R.L.e.d.e.z.m.a escribió:Hasta que inició HID y de la nada apareció en el mapamundi de HID a nombre de pantera,

  
  
• Según brv721, Aiakhos reclama Noruega por la petada realizada a Panterarosa1 el 1 de abril de 2011, algo ilógico desde mi punto de vista, ya que Panterarosa1 "obtuvo" Noruega 3 meses más tarde. El hecho es que ambos decían poseer Noruega. Aiakhos reconoció ser el mayor corrupto que haya pisado HI, de manera que su palabra no tiene mucho valor.
  
• HID abre una investigación y determina que Noruega no pertenece a Panterarosa1. Link a hidoficial.jimdo.com, caso #7.
  

  Resoluciones y avances de investigaciones territoriales escribió:
  Panterarosa1 la obtiene tras la petada a R.L.e.d.e.z.m.a. , este a su vez la obtuvo de la venta de :.Fulgore.: por lo que, declaramos Noruega territorio invalido.

  
  

• Panterarosa1 vende Noruega a NachoZlqtt a cambio de 1 th (en la época, 40 lingotes de oro, 2000$)
  Prueba 1
  Prueba 2
  

Koczu escribió:y si le quitamos turquia a reddya y se la damos a Sergiwiner como indemnizacion de Noruega ?, veo esa opcion mas factible y perdonamos a pantera por su corrupcion, ademas de que perdonamos a charles y master tambien, que les parece ?

Panterarosa1 escribió:1- La investigación esa que dice que noruega no existe para nadie (es ambiguo como está escrito). Quien la hizo? Sergi ni siquiera puede probar quien fue. Con qué pruebas lo determinó? Por qué Noruega siempre estuvo a mi nombre?

2- Antes de vender noruega, aunque ya era mía en el mapa territorial, se volvió a investigar y afirmativamente se dijo que era mía (como ya estaba en el mapa). Sólo así la vendí. No vendí un territorio en investigación; ni siquiera un territorio que acababa de adquirir.

Vendí un territorio que tenía en el mapa territorial: Sí
Alguna vez moví algo en el mapa territorial en mi beneficio propio: Por supuesto que no, y nada de Sergi puede probar que lo hice.
Alguna vez he comprado votos?: Claro que no. De lo que me acusa Sergi no es más que un intento de convencer a las personas que tengo razón (lo mismo que Sergi ah intentado en este tema).

Yo creo que tendré que pedir una indemnización a Sergi por el desprestigio que ha hecho de mi nombre. Equivalente sólo a lo que master22 hizo.

alex-skywaker escribió:Y que,vamos a estar 2 meses debatiendo? No veo nuevas pruebas o nuevos argumentos defendiéndose así que sino ponen nada relevante en 24 horas yo sugiero que empiecen la votación

Panterarosa1 escribió:Yo creo que tendré que pedir una indemnización a Sergi por el desprestigio que ha hecho de mi nombre. Equivalente sólo a lo que master22 hizo.

Koczu escribió:

alex-skywaker escribió:Y que,vamos a estar 2 meses debatiendo? No veo nuevas pruebas o nuevos argumentos defendiéndose así que sino ponen nada relevante en 24 horas yo sugiero que empiecen la votación

Considero que hay testimonios y pruebas por parte de Sergiwiner, pero no veo pruebas de panterarosa1.

Panterarosa1 escribió:La investigación esa que dice que noruega no existe para nadie (es ambiguo como está escrito). Quien la hizo? Sergi ni siquiera puede probar quien fue. Con qué pruebas lo determinó? Por qué Noruega siempre estuvo a mi nombre?

Panterarosa1 escribió:Antes de vender noruega, aunque ya era mía en el mapa territorial, se volvió a investigar y afirmativamente se dijo que era mía (como ya estaba en el mapa). Sólo así la vendí. No vendí un territorio en investigación; ni siquiera un territorio que acababa de adquirir.

alex-skywaker escribió:Apenas vi la investigación xddd casi dijeron: pues yo digo que Noruega es un bonito país xddd

Koczu escribió:

alex-skywaker escribió:Apenas vi la investigación xddd casi dijeron: pues yo digo que Noruega es un bonito país xddd

señor VP le parece bien si enviamos el tema al CIJ solo para que el CIJ de su postura respecto al tema, o seguimos dejando que sergiwiner y panterarosa1 se maten ?=

superantonio5 escribió:

Koczu escribió:

alex-skywaker escribió:Apenas vi la investigación xddd casi dijeron: pues yo digo que Noruega es un bonito país xddd

señor VP le parece bien si enviamos el tema al CIJ solo para que el CIJ de su postura respecto al tema, o seguimos dejando que sergiwiner y panterarosa1 se maten ?=

Yo esperaría que pantera de una defensa firme y si es posible en otro tema en el cual solo sea su defensa y de ahí ya poder pasar a las votaciones,etc.

Koczu escribió:

alex-skywaker escribió:Apenas vi la investigación xddd casi dijeron: pues yo digo que Noruega es un bonito país xddd

señor VP le parece bien si enviamos el tema al CIJ solo para que el CIJ de su postura respecto al tema, o seguimos dejando que sergiwiner y panterarosa1 se maten ?=

Koczu escribió:

superantonio5 escribió:

Koczu escribió:

alex-skywaker escribió:Apenas vi la investigación xddd casi dijeron: pues yo digo que Noruega es un bonito país xddd

señor VP le parece bien si enviamos el tema al CIJ solo para que el CIJ de su postura respecto al tema, o seguimos dejando que sergiwiner y panterarosa1 se maten ?=

Yo esperaría que pantera de una defensa firme y si es posible en otro tema en el cual solo sea su defensa y de ahí ya poder pasar a las votaciones,etc.

por si no sabes, ya dio una defensa con muchas mentiras pero la dio y de esa defensa es la que el se basa, pantera es el mismisimo hijo de Aiakhos xd

sokar333 escribió:

Koczu escribió:

alex-skywaker escribió:Apenas vi la investigación xddd casi dijeron: pues yo digo que Noruega es un bonito país xddd

señor VP le parece bien si enviamos el tema al CIJ solo para que el CIJ de su postura respecto al tema, o seguimos dejando que sergiwiner y panterarosa1 se maten ?=

¿Eing? ¿Qué importa la postura de la CIJ en este tema? La postura como miembros de esa institución no es relevante, es relevante vuestra postura como miembros de la Asamblea General. En el caso de ser declarado culpable por supuesto que es relevante ya que determinaríais la sanción. Pero ahora mismo no veo necesidad ninguna de que llevéis el tema a la CIJ, ¿para qué? ¿Para debatir lo mismo? Las pruebas y testimonios presentados por ambas partes están aquí (ahí ya de cada uno que se tome las molestias de si quiere leerla o no, pero vamos, espero que la gente no vote posteriormente sin fundamento ninguno; hay que leer las cosas y ambas versiones). Otra cosa es si se quiere ordenar los testimonios y pruebas de ambas partes, pero igualmente no lo llevaría a la sección de la CIJ.

alex-skywaker escribió:

sokar333 escribió:

Koczu escribió:

alex-skywaker escribió:Apenas vi la investigación xddd casi dijeron: pues yo digo que Noruega es un bonito país xddd

señor VP le parece bien si enviamos el tema al CIJ solo para que el CIJ de su postura respecto al tema, o seguimos dejando que sergiwiner y panterarosa1 se maten ?=

¿Eing? ¿Qué importa la postura de la CIJ en este tema? La postura como miembros de esa institución no es relevante, es relevante vuestra postura como miembros de la Asamblea General. En el caso de ser declarado culpable por supuesto que es relevante ya que determinaríais la sanción. Pero ahora mismo no veo necesidad ninguna de que llevéis el tema a la CIJ, ¿para qué? ¿Para debatir lo mismo? Las pruebas y testimonios presentados por ambas partes están aquí (ahí ya de cada uno que se tome las molestias de si quiere leerla o no, pero vamos, espero que la gente no vote posteriormente sin fundamento ninguno; hay que leer las cosas y ambas versiones). Otra cosa es si se quiere ordenar los testimonios y pruebas de ambas partes, pero igualmente no lo llevaría a la sección de la CIJ.

Si la gente nos deja hacer valer la justicia en casi todos los casos es porque confían en nosotros y qué hacemos un buen trabajo no? Puede ser que para muchas personas sirva de apoyo lo que se hable en la corte ya resumido y así puedan darse una mejor idea de que votar. Te aseguro que ni el 10% de la asamblea está leyendo todo el tema por completo ya que les resulta tedioso leer 7 páginas de peleas y hay veces que hasta a personas experimentadas co Ledezma los fastidia

alex-skywaker escribió:Si la gente nos deja hacer valer la justicia en casi todos los casos es porque confían en nosotros y qué hacemos un buen trabajo no? Puede ser que para muchas personas sirva de apoyo lo que se hable en la corte ya resumido y así puedan darse una mejor idea de que votar. Te aseguro que ni el 10% de la asamblea está leyendo todo el tema por completo ya que les resulta tedioso leer 7 páginas de peleas y hay veces que hasta a personas experimentadas co Ledezma los fastidia

sokar333 escribió:

alex-skywaker escribió:Si la gente nos deja hacer valer la justicia en casi todos los casos es porque confían en nosotros y qué hacemos un buen trabajo no? Puede ser que para muchas personas sirva de apoyo lo que se hable en la corte ya resumido y así puedan darse una mejor idea de que votar. Te aseguro que ni el 10% de la asamblea está leyendo todo el tema por completo ya que les resulta tedioso leer 7 páginas de peleas y hay veces que hasta a personas experimentadas co Ledezma los fastidia

Pero entonces es más fácil hacer un resumen simplemente de:
- Testimonio, pruebas y testigos de panterarosa1
- Testimonio, pruebas y testigos de SergiWiner

Así la gente puede ver las dos versiones y ya luego ellos deciden en función a eso, y evitamos crear otros debate más, básicamente porque sino nos vamos a seguir prologando como en este tema. Además un debate no tiene por qué ser "neutral", es decir, en un debate dependiendo de vuestro punto de vista, vais a tirar hacia un lado a otro, entonces no lo veo del todo igualitario.

Bajo mi punto de vista, lo mejor sería eso, hacer un resumen y si eso también una comparativa de lo que se dijo antes y lo que se demostró después; puesto que por ejemplo en la defensa de panterarosa1 se puede comprobar como se han producido cambios en la versión y se han visto "errores" al aparecer pruebas; al igual que algunas lagunas que tenía al principio la denuncia de SergiWiner (por falta de información), que al aparecer nuevas pruebas esos vacíos se han cubierto (no lo digo por mal, simplemente es algo que se ha podido ver en el transcurso del debate).

-Pumas-I escribió:Panterarosa1: "Vendí un territorio que tenía en el mapa territorial: Sí
Alguna vez moví algo en el mapa territorial en mi beneficio propio: Por supuesto que no, y nada de Sergi puede probar que lo hice.
Alguna vez he comprado votos?: Claro que no. De lo que me acusa Sergi no es más que un intento de convencer a las personas que tengo razón (lo mismo que Sergi ah intentado en este tema)."
Chicos, no tienen sustento probatorio para culpar a pantera de nada más que de vender un territorio que era suyo al momento de su venta.
Lo que ustedes están haciendo es invertir la carga de la prueba, grave error argumentativo y violatorio del principio de inocencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
Dejen de llevar sus problemas personales al plano institucional, saludos.